Дело № 2 – 189/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 год ...
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой, при секретаре Агзямовой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Крыловой Н.В. к ООО «Русский Мир» и ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта .... и судебные расходы, указав в обосновании иска, что ... по вине водителей ... застраховавшего свою ответственность в ООО «Русский Мир» и ...., застрахованной в ОАО СГ «МСК», произошло ДТП. Автомашине истицы причинены повреждения. Согласно отчета ... стоимость ремонта автомашины истицы «... с учетом износа составила ... УТС ... ООО «Русский мир» выплатил истице ... ОАО СГ «МСК» от выплаты страхового возмещения уклоняется, поэтому истица просит удовлетворить ее требования.
Представитель истца иск поддержала.
Представители ответчиков и 3 лица в суд не явились, о слушании дела извещались.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.931ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что истица является собственником автомашины марки ... ... по вине водителей ... застраховавшего свою ответственность в ООО «Русский Мир» и ... застраховавшей свою ответственность в ОАО СГ «МСК», не выбравших дистанцию при движении автомашин, произошло ДТП и автомашина истицы получила повреждения. Суд определяет вину водителей по ... каждого, т.к. они оба не выбрали безопасную дистанцию при движении автомашины. ООО «Русский Мир» выплатил истице возмещение в сумме ... Согласно отчета ... стоимость ремонта автомашины истицы составила ...
В связи с тем, что ответчики не были согласны с суммой ремонта, по делу была проведена судебная экспертиза, которая определила сумму ремонта .... и УТС ... Поскольку .... выплачена, сумма ущерба составляет ...., на двоих ответчиков ущерб приходится по ...
Кроме того, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами .... и неустойку по ОСАГО ... Всего проценты на двоих ответчиков подлежат взысканию по ... Поскольку ООО «Русский Мир» оплатил истице страховое возмещение в сумме ... с ООО «Русский Мир» подлежат взысканию только судебные расходы. В удовлетворении расходов за оформление доверенности следует отказать, т. к. оформление доверенности нотариально, не носит обязательного характера.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, однако, учитывая что в ДТП участвовали два водителя, суд признает вину в ДТП обоих водителей по ..., проценты и судебные расходы также взыскиваются с учетом степени вины водителей. За оценку УТС суд считает необходимым взыскать ....к. за проведение судебной экспертизы ОАО СК «МСК» оплачивает, кроме того согласно судебной экспертизы сумма ремонта и УТС меньше оценки, сделанной по инициативе истицы. Расходы за услуги представителя, суд считает возможным взыскать ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» /Казанский филиал/« в пользу Крыловой Н.В. страховое возмещение в сумме ... и проценты ... /всего ...., возврат госпошлины ... расходы по оценке ...., за услуги представителя ...
Взыскать с ООО «Русский Мир» в пользу Крыловой Н.В. судебные расходы за услуги оценщика ...., госпошлина ...., услуги представителя ...
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получении копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Т. Н. Абрамова