... Дело№2-845/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Здобновой ... об оспаривании действий исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Здобнова Н. А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и. о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее – УФССП по РТ). При этом она указала, что 16 августа 2010 года направила жалобу в адрес руководителя УФССП по РТ. В жалобе она просила разобраться о законности сноса двух ее павильонов, поскольку решений о сносе ее павильонов не было. Жалоба была получена 18 августа 2010 года, а ответ на нее был отправлен 20 сентября 2010 года, т. е. с нарушением срока рассмотрения, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель Здобновой Н. А. заявление поддержал.
Представитель УФССП по РТ с заявлением не согласился.
Выслушав представителей Здобновой Н. А. и УФССП по РТ, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ИП Здобновой Н. А. руководителю УФССП по РТ подана жалоба (л. д. 3).
Названное письмо было получено УФССП по РТ 18 августа 2010 года.
На поступившее обращение был дан ответ, который был отправлен 17 сентября 2010 года.
То есть ответ на обращение Здобновой Н. А. был направлен в предусмотренный законом срок.
Довод Здобновой Н. А. о том, что ответ должен был быть отправлен в течение 10 дней, как на жалобу, поданную в порядке подчиненности, является необоснованным.
Указанная жалоба не отвечает всем требованиям, оговоренным в п. 2 ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в ней не указано место жительства Здобновой Н. А.
Изложенное свидетельствует о том, что причин для удовлетворения заявления не имеется.
Более того, в перечень исполнительных действий, установленных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанность по отправке корреспонденции на руководителя не возложена.
Данное обстоятельство также служит основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Здобновой ... об оспаривании действий исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров