Копия. Дело № 2 – 3600 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яковлева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Яковлев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия ... от 29.06.2010 г. автотранспортного средства БМВ 252 гос. номер ..., сроком действия до 29.06.2011 г. Страховая сумма согласно договору была определена в размере 1300000 рублей. 06.01.2011 года на ул. Тукая – Лебедева произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на опору ж/д моста автомашины истца под его управлением. ДТП произошло по вине истца, о чём свидетельствует постановление ... от 06.01.2011 г. Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах». 17.01.2011 года истец обратился к ИП Устинову С.В. для определения размера ущерба. Данной экспертной организацией был проведен отчёт № 33/01-11 от 26.02.2011 г., согласно которому определен ущерб ТС в размере 483549 руб. 72 коп. Оценка ТС происходила у данного оценщика 17.01.2011 г. с уведомлением ответчика. Истец сдал все документы в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако страховая компания в страховой выплате отказала. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 483549 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 11500 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8105,50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 15.04.2011 года (л.д. 62), его интересы представлял Ильдеяркин А.В. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.04.2011 года (л.д. 66), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 29 июня 2010 года между Яковлевым А.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки БМВ 525I государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия справки МОГТОИР УГИБДД МВД РТ на л.д. 8), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серия 1020 № 0810870 (копия на л.д. 5).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 30 июня 2010 года по 29 июня 2011 года; страховая сумма составляет 1300000 рублей.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме по договору страхования в сумме 62530 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № ... от 29.06.2010 года в размере 31265 рублей и № ... от 17.11.2010 года в размере 31265 рублей (копии на л.д. 5 оборот).
6 января 2011 года в 21 час 30 минут истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на опору железнодорожного моста. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 69).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 6 января 2011 года истец был привлечен к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 68).
12 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 23.03.2011 года исх. № 15270 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Согласно п. 10.1.1 г) Правил добровольного страхования транспортных средств страхователь обязан в согласованные со страховщиком сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Однако Вами был нарушен п. 10.1. 1 г) Правил и ТС к осмотру предоставлено не было. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 3706538» (л.д. 9).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, о месте и времени проведения осмотра автомобиля истца страховая компания была надлежащим образом извещена.
Согласно отчёту № 33/01-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i гос. номер ... ..., составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет 483549 рублей 72 копейки (л.д. 10-45).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 5) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (копия на л.д. 51-60).
Суд признаёт отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку Правилам страхования при повреждении или полной гибели транспортного средства обязанность страхователя предоставлять транспортное средство для осмотра не оговорена.
В соответствии с подпунктом г) п. 63. Правил страхования, при гибели или повреждении ТС (если договором страхования не предусмотрено иное) страхователь обязан: в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец приглашал на осмотр поврежденного транспортного средства представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства направления истцу требований о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 483549 рублей 72 копеек согласно отчёту № 33/01-11 ИП Устинова С.В.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта истцом было оплачено 7000 рублей (кассовый чек от 26.02.2011 года на л.д. 46; договор № 22/01-11 возмездного оказания оценочных услуг на л.д. 46-49), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8105 рублей 50 копеек (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 марта 2011 года и распиской на сумму 11500 рублей (л.д. 50)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яковлева А.Г. страховое возмещение в размере 483549 рублей 72 копеек, расходы за составление отчёта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8105 рублей 50 копеек, а всего 505655 рублей 22 копейки (пятьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей двадцать две копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)