Копия. Дело № 2 – 3601 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Королёва А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Галимову Р.И. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Королёв А.А. обратился в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия», Галимову Р.И. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 22 февраля 2011 года в 12 часов 45 минут на ул. Мусина, д. 21 г. Казани произошло ДТП с участием автотранспортных средств Хундай Акцент гос. номер ... под управлением Королёва А.А., автомашины Мазда СХ7 гос. номер ... под управлением Насыбуллина Р.Р. и автомашины ГАЗ 278614 гос. номер ... под управлением Галимова Р.И.. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 22.02.2011 г. Данное ДТП произошло по причине несоблюдения Галимовым Р.И. п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением ... от 22.02.2011 г. Галимов Р.И. привлечен к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность (ОСАГО) Галимова Р.И. застрахована в ОСАО «Россия» по полису .... В результате произошедшего ДТП причинен ущерб истцу. Истец обратился с заявлением в ОСАО «Россия» 04.03.2011 г. номер убытка № 604, однако по настоящее время выплату страхового возмещения истцу не произвели. По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой ущерб, причиненный транспортному средству Хундай Акцент гос. номер К 757 АТ 116RUS, составил 175676 рублей 67 копеек (стоимость материального ущерба с учетом износа), что подтверждается отчётом № 3264 ИП Ермолаева И.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца также причинен ущерб в виде УТС (утраты товарной стоимости) в размере 17334 руб. 24 коп., что подтверждается отчётом № 3264.0 ИП Ермолаева И.В. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и договором. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика Галимова Р.И. страховое возмещение в размере 73010 руб. 91 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 666 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5160 руб. 22 коп.
Истец, его представитель Булатов О.Р. (доверенность на л.д. 7) исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175676,67 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 666 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5160 руб. 22 коп.; требования в части взыскания УТС в размере 17334 руб. 24 коп., расходов по оценке в размере 2000 рублей не заявляют (заявление на л.д. 99).
Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений 28.04.2011 года и 27.04.2011 года (л.д. 70, 71); в суд 13.05.2011 года поступил отзыв представителя Закировой Д.Д. (копия доверенности на л.д. 98), в котором указывает, что 04.03.2011 г. Королёв А.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением № 604. Представитель ОСАО «Россия» направил истца на осмотр и выдал отрывной талон направления на осмотр. Независимой оценкой ИП Иваньков А.Н. был подготовлен отчёт № 30688/03-3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, в соответствии с которым стоимость восстановления автомобиля составила 137214,31 руб. На основании вышеизложенного, просит вынести законное обоснованное решение (л.д. 82).
Ответчик Галимов Р.И. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, однако стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля по отчётам, представленными истцом, считает завышенными.
Третье лицо – Насыбуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.04.2011 года (л.д. 65); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «адресат за получением не явился» (л.д. 73).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 22 февраля 2011 года в 17 час. 45 мин. возле дома № 21 по ул. Мусина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Галимов Р.И., управлявший автомобилем ГАЗ 278614 государственный регистрационный знак ..., водитель Королёв А.А., управлявший автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9; копия паспорта транспортного средства на л.д. 10), и водитель Насыбуллин Р.Р., управлявший автомобилем Мазда СХ7 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12-13).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 22 февраля 2011 года водитель Галимов Р.И. был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию; и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 13 оборот).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 278614 гос. рег. знак Х 052 ХН 16RUS – Галимова Р.И. (собственник – Садыков Р.Ф.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия» (копия страхового полиса ... от 15.02.2011 года на л.д. 11; срок действия договора с 16.02.2011 года по 15.02.2012 года).
4 марта 2011 года истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением о событии, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия номера убытка № 604 на л.д. 14).
Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 3264 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства а/м Hyundai Accent гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 175676 рублей 67 копеек (л.д. 21-40).
Согласно отчёту № 3264.0 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства а/м Hyundai Accent гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 17334 рубля 24 копейки (л.д. 41-51).
Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 193010 рублей 91 копейка (175676,67 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 17334,24 руб. (величина УТС)).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно действующему законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, таким образом, независимо от количества потерпевших в результате ДТП, размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков только стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175676 рублей 67 копеек; требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 17334 рублей 24 копеек не заявляет.
Поскольку автогражданская ответственность Садыкова Р.Ф. -владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ГАЗ 278814 гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял водитель Галимов Р.И., застрахована в ОСАО «Россия», то суд считает необходимым взыскать именно с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, так как лимит ответственности согласно действующему законодательству не выплачен.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 55676 рублей 67 копеек (175676,67 руб. – 120000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Галимова Р.И. как виновника ДТП.
Ответчиком ОСАО «Россия» в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств выплаты истцу страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО; кроме того, ответчики ОСАО «Россия» и Галимов Р.И. не заявляют ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Поскольку судом требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, то суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» расходы за составление отчёта № 3264 ИП Ермолаева И.В. в размере 3000 рублей (л.д. 25 оборот; кассовые чеки на л.д. 52, 53; договор на оказание услуг № 3264 от 22.03.2011 года на л.д. 54-55).
Также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» расходы по отправке телеграмм в размере 666 руб. 28 коп., которыми страховая компания и виновник ДТП приглашались на осмотр поврежденной автомашины истца, поскольку данным ответчиком не были исполнены в добровольном порядке обязательства по договору ОСАГО, в подтверждение чего в материалах дела имеются телеграммы о вручении телеграмм (л.д. 15-17), квитанции (л.д. 18-20).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 6) с ОСАО «Россия» - 3673,33 руб. и с Галимова Р.И. – 1486,89 руб.
За оформление нотариальной доверенности на представителя Булатова О.Р. (л.д. 7) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 8), в связи с чем суд считает также подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца сумму в размере 700 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно: с ответчика ОСАО «Россия» - 5000 рублей; с ответчика Галимова Р.И. - 1000 рублей (копия договора оказания юридических услуг ФЛ 63/3011 от 04.04.2011 года на л.д. 56, квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 04.04.2011 года на сумму 7000 рублей на л.д. 57).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Королёва А.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3673 рубля 33 копейки, а всего 133039 рублей 61 копейку (сто тридцать три тысячи тридцать девять рублей шестьдесят одну копейку).
Взыскать с Галимова Рената Ильсуровича в пользу Королёва А.А. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 55676 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1486 рублей 89 копеек, а всего 58163 рубля 56 копеек (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)