Копия. Дело № 2 – 2624 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мамедова А.М. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Мамедов А.М. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ОАО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 1 июня 2010 года в 20 часов 10 минут на площади перед Национальным культурным центром (НКЦ), расположенным в д. 86 по ул. Пушкина в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки BMW645CI гос. номер ... и автомобилем УАЗ Патриот гос. номер ..., принадлежащего Легасову С.М.. Виновным в ДТП признан Легасов С.М., который согласно постановлению 16 № 03399145 от 02.06.2010 г. по делу об административном правонарушении нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, в связи с чем подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Согласно заключению эксперта № 2978/10 от 29.06.2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 426174 рубля, а без учета износа 609127 рублей. Гражданская ответственность Легасова С.М. застрахована в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «НАСКО», а также в порядке добровольного страхования ОАО «СО «Талисман» на сумму 400000 рублей. Страховая компания «НАСКО» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала выплаченную сумму, 18.06.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении истцу недостающей суммы. Ответчиком было признано страховым случаем причинение вреда в результате ДТП, произошедшего по вине Легасова С.М., застраховавшего свою гражданскую ответственность. Сумма страховой выплаты определена страховой компанией в размере 166811,45 руб. Тем не менее, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение даже в той части, которую он сам признает, то есть в размере 166811,45 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию полная страховая сумма, на которую застрахована в добровольном порядке гражданская ответственность Легасова С.М., то есть 400000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа за вычетом выплаченной суммы по полису ОСАГО составляет 489127 рублей (609127-120000). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей.
В судебном заседании 7 апреля 2011 года истец требования уточнил, увеличив размер взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22999 рублей, расходы по уплате госпошлины (дополнение к исковому заявлению на л.д. 41-42; протокол судебного заседания на л.д. 55-56).
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «СО «Талисман» Галкина Е.И. (копия доверенности на л.д. 40) иск не признала, поскольку согласно условиям полиса ДСАГО установлена безусловная франшиза.
Третье лицо – Легасов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 26.05.2011 года (л.д. 86), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 1 июня 2010 года в 20 час. 10 мин. на площади НКЦ г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Мамедов А.М., управлявший автомобилем БМВ-645 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, и водитель Легасов С.М., управлявший автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 2 июня 2010 года водитель Легасов С.М. был признан виновным в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 8).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ Патриот гос. рег. знак ... – Легасова С.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «НАСКО» (страховой полис ...), а дополнительная автогражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ Патриот гос. рег. знак ... – Легасова С.М. была застрахована в ОАО «СО «Талисман» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ДСАГО № ... от 28.05.2010 года на л.д. 88; страховая сумма 400000 рублей; срок страхования с 29 мая 2010 года по 28 мая 2011 года).
Как пояснил истец в судебном заседании, он изначально обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данной страховой компанией была произведена ему выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей в соответствии с действующим законодательством, но поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению (отчёту) № 2978/10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Забинским Е.В., составила без учета износа 609127 рублей (копия на л.д. 15-28), он обратился в ОАО «СО «Талисман» на основании договора ДСАГО, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: заявлением о возмещении ущерба от 18.06.2010 года (копия на л.д. 11-13); страховым актом № 1115/1 ОАО «СО «Талисман», согласно которому страховая компания признала событие страховым и определила сумму ущерба, причиненного ТС потерпевшего, в размере 166811,45 руб. (копия на л.д. 14).
Определением суда от 7 апреля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчетом, представленным истцом, и расчётом, составленным ООО «ЦОиЭ Арслан», согласно которому стоимость ремонта АМТС с учетом износа составляет 286811 руб. 45 коп. (л.д. 57-58).
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 27 апреля 2011 года № 67808, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 305054 рубля 98 копеек (л.д. 62-68).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ОАО «НАСКО» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей (лимит ответственности) в соответствии с действующим законодательством по договору ОСАГО, а дополнительная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля УАЗ Патриот гос. рег. знак ... – Легасова С.М., которым в момент ДТП управлял он сам, застрахована в ОАО «СО «Талисман» по договору ДСАГО (лимит ответственности (страховая сумма) составляет 400000 рублей), то суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 289124 рублей 33 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (409124,33 руб.) согласно заключению судебной экспертизы и суммой возмещения, выплаченной страховщиком по договору ОСАГО (120000 руб.)), поскольку лимит ответственности (400000 рублей) в соответствия с условиями договора ДСАГО не выплачен.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения подлежит выплате с учётом безусловной франшизы, суд признаёт несостоятельными, поскольку в договоре ДСАГО не указана конкретная сумма безусловной франшизы, подлежащая вычету из страховой суммы при наступлении страхового события; в Правилах страхования отсутствует условие о том, что выплата страхового возмещения производится с учётом безусловной франшизы. При этом ссылка представителя ответчика на п. 10.5. Правил страхования, согласно которому страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда (не превышающим предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации размер компенсации за причинение вреда данного вида) и выплатой по ОСАГО, также является несостоятельной, так как в соответствии с условиями договора ДСАГО сторонами данного договора определена страховая сумма в размере 400000 рублей.
Поскольку до настоящего времени ответчиком ОАО «СО «Талисман» не произведена истцу выплата страхового возмещения, нарушены данным ответчиком сроки выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованны.
За период с 19 июля 2010 года (18.06.2010 г. – подано заявление о возмещении ущерба) по 2 июня 2011 года (дата вынесения решения судом) сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения составила 101453 рубля 73 копейки исходя из расчёта: 289124,33 руб. (страховое возмещение) х 0,11% (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 02.06.2011 года (8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 02.06.2011 г.)) х 319 дней (дни просрочки); однако суд, с учётом соразмерности последствий нарушений обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца, с 101453 рублей 73 копеек до 14000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6231 рубль 24 копейки (квитанция на л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Мамедова А.М. страховое возмещение в размере 289124 рублей 33 копеек, неустойку в размере 14000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6231 рубль 24 копейки, а всего 309355 рублей 57 копеек (триста девять тысяч триста пятьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)