копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной ФИО8 к Рощину ФИО9, Кутдусову ФИО10, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Рыбина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Рощину А.В., Кутдусову А.Ф. и Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что .... по вине Кутдусова А.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением Рощина А.В., принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно экспертным заключениям ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю, составила с учетом износа 848.170 рублей 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 83.000 рублей. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Национальное качество», однако в настоящее время у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования, истица просит взыскать с РСА и Кутдусова А.Ф. ущерб в сумме 120.000 рублей, нотариальные услуги по выдаче доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей; с Рощина А.В. и Кутдусова А.Ф. – почтовые расходы в сумме 223 рубля 27 копеек.
В судебном заседании представитель истицы-Хасаншин Р.Ф. исковые требования поддержал.
Ответчик Рощин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика-РСА, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Кутдусова А.Ф.-Братилов С.Ж. иск не признал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 1. Основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.
5. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Судом установлено, что .... на ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10), в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением Рощина А.В., принадлежащий на праве собственности Рыбиной Ю.Н., получил технические повреждения. Постановлением ОГИБДД ... РУВД г.Казани (л.д.12,13) виновным в ДТП был признан Кутдусов А.Ф., не уступивший дорогу транспортному средству под управлением Рощина А.В. В результате ДТП автомобилю «...» были причинены технические повреждения. Согласно экспертным заключениям ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (л.д.20-38) сумма материального ущерба, причиненного автомобилю, составила с учетом износа 848.170 рублей 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 83.000 рублей.
Представитель истицы суду пояснил, что, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Национальное качество» (л.д.13), однако в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, истица просит взыскать материальный ущерб с РСА.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Рыбиной Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, произошел страховой случай.
Согласно отчетам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» размер ущерба, причиненный автомобилю «...», составил 848.170 рублей 45 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 83.000 рублей. Истица просит взыскать с РСА в возмещение ущерба лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120.000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с РСА, поскольку у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.46).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с РСА в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3.600 рублей.
Что касается требований истицы к Рощину А.В., Кутдусову А.Ф. и РСА о взыскании почтовых расходов, расходов за услуги представителя, нотариальных расходов, то они подлежат отклонению так как не являются в данном случае необходимыми расходами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Рыбиной ФИО11 в счет возмещения вреда 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей.
В иске Рыбиной ФИО12 к Рощину ФИО13, Кутдусову ФИО14, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании почтовых расходов, расходов за услуги представителя, нотариальных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова