Дело № 2-2248/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 02 июня 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хафизову И.В., Хафизову В.Х. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бобров М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Хафизову И.В., Хафизову В.Х. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 29 сентября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Хафизову В.Х. на праве собственности и находившейся под управлением Хафизова И.В.; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее по тексту ООО «Ортэкс») на праве собственности и находившейся под управлением Салимзянова Р.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением- квитанцией 16 10 № от 29 сентября 2010 г. инспектора ДПС ОГИБДД, нарушение Хафизовым И.В. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Хафизова И.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Ответчиком произведен осмотр автомашины истца.
27 октября 2010 г. ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Ортэкс» страховое возмещение в сумме 38400 рублей 50 копеек.
28 октября 2010 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 75 000 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ....
В соответствии с отчетом № от 19 октября 2010 г. «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) Сазонкиным А.Е. по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 186771 рубль. За производство данного исследования истцом оплачено 3500 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46 599 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1459 рублей 22 копейки, с Хафизова И.В., Хафизова В.Х. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65 171 рубль 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2040 рублей 78 копеек, солидарно с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3505 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представители истцов- Каримов М.Р., действуя в рамках представленных ему доверенностью от 21 февраля 2011 г. полномочий (л.д.88), Ахметшин М.А., действуя в рамках представленных ему доверенностью от 21 февраля 2011 г. полномочий (л.д.89), иск Боброва М.А. поддержали.
Хафизов И.В., Хафизов В.Х. иск Боброва М.А. не признали.
ООО «Росгосстрах», ООО «Ортэкс», Салимзянов Р.М. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители ООО «Росгосстрах», ООО «Ортэкс», Салимзянов Р.М. на судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителей ООО «Росгосстрах», ООО «Ортэкс», Салимзянова Р.М. не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Хафизова И.В. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД Лаишевского ОВД, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между Хафизовым В.Х. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Хафизову В.Х. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Хафизову В.Х. страхового полиса серии ВВВ №.
29 сентября 2010 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Боброву М.А. на праве собственности и находившейся под управлением последнего; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Хафизову В.Х. на праве собственности и находившейся под управлением Хафизова И.В.; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ООО «Ортэкс» на праве собственности и находившейся под управлением Салимзянова Р.М. (л.д.10-11).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ...» государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением- квитанцией 16 10 № от 29 сентября 2010 г. инспектора ДПС ОГИБДД, нарушение Хафизовым И.В. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).
Бобров М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Ответчиком произведен осмотр автомашины истца.
27 октября 2010 г. ООО «Росгосстрах» на основании акта № (л.д.15) произвело выплату ООО «Ортэкс» страхового возмещения в сумме 38400 рублей 50 копеек.
28 октября 2010 г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Боброву М.А. страхового возмещения в сумме 75 000 рублей (л.д.14).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбнослободского района Республики Татарстан от 24 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ортэкс» к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск ООО «Ортэкс» удовлетворен.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбнослободского района Республики Татарстан от 24 марта 2011 г. по вышеназванному гражданскому делу постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ортэкс» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 38832 рубля 31 копейка, в возврат оплаченной государственной пошлины 1364 рубля 96 копеек (л.д.138-139).
Определением Рыбнослободского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбнослободского района Республики Татарстан от 24 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ортэкс» к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено, производство по гражданскому делу- прекращено.
При рассмотрении данного дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Lexus LX 570» государственный регистрационный номер В 134 ТМ 16 RUS, составляет 72232 рубля 81 копейка.
Не согласившись с суммой выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, Бобровым М.А. произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины ...» государственный регистрационный номер ....
В соответствии с отчетом № от 19 октября 2010 г. «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству», составленным ИП ... по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 186771 рубль (л.д.16-24). За производство данного исследования Бобровым М.А. оплачено 3500 рублей (л.д.16).
Хафизовым И.В. оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Боброву М.А. на праве собственности. Представлен отчет №р «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ..., по состоянию на 15 марта 2011 г.», составленный ИП Е., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., по состоянию на 15 марта 2011 г. составляет 115430 рублей (л.д.63-76). За производство данного исследования Хафизовым И.В. оплачено 2500 рублей (л.д.77, 78).
Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Боброву М.А. в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением № от 27 апреля 2011 г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., без учета эксплуатационного износа составляет 284848 рублей 74 копейки; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 182913 рублей 45 копеек; рыночная стоимость автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., в доаварийном состоянии составляет 105546 рублей 07 копеек; рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 26595 рублей 76 копеек (л.д.150-168).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
На основании заключения № от 27 апреля 2011 г. ООО «КА «Независимость», стоимость ремонта поврежденного имущества- автомашины «Daewoo Espero» государственный регистрационный номер М 553 ЕВ 116 RUS, превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, следовательно, в результате случившегося 29 сентября 2010 г. дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомашины «Daewoo Espero» государственный регистрационный номер М 553 ЕВ 116 RUS.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Боброву М.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 4 950 рублей 31 копейку (105546,07 – 75000 - 26595,76). При этом суд учитывает, что годные остатки автомашины «...» государственный регистрационный номер ... остаются у Боброва М.А.
На основании вышеизложенного, Хафизов И.В., Хафизов В.Х. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Согласно представленным Бобровым М.А. первичным платежным документам, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 3500 рублей (л.д.16), транспортные расходы в сумме 1353 рубля.
Хафизовым И.В. понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 2500 рублей (л.д.77, 78), по проведению судебной экспертизы в сумме 7500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Боброва М.А. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг оценки 155 рублей 05 копеек, в возмещение транспортных расходов 59 рублей 94 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 400 рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Хафизова И.В. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки, проведения судебной экспертизы 443 рубля. Истцу в свою очередь надлежит возместить Хафизову И.В. его расходы на оплату услуг оценки, проведения судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей пропорциональной той части требований, в удовлетворении которой истцу отказано, что составляет 9 557 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Боброва М.А. к ООО «Росгосстрах», Хафизову И.В., Хафизову В.Х. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Боброва М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боброва М.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 31 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 155 (сто пятьдесят пять) рублей 05 копеек, в возмещение транспортных расходов 59 (пятьдесят девять) рублей 94 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении иска Боброва М.А. к Хафизову И.В., Хафизову В.Х. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хафизова И.В. в возмещение расходов на оплату услуг оценки, проведения судебной экспертизы 443 (четыреста сорок три) рубля.
Взыскать с Боброва М.А. в пользу Хафизова И.В. в возмещение расходов на оплату услуг оценки, проведения судебной экспертизы 9557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский