Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» к Валиеву ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын» о взыскании задолженности по договору сублизинга, взыскании процентов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Общество с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» (далее по тексту – ООО) обратились в суд с иском к Валиеву И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын» (далее по тексту – ООО ТК) о взыскании задолженности по договору сублизинга, взыскании процентов, штрафа, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ООО ТК «Кара Алтын» был заключен договор сублизинга № № на сумму 6.075.087 рублей 26 копеек. Во исполнение обязанностей по договору сублизинга между истцом и Валиевым И.А. и ООО «Альянс» были заключены договоры поручительства от ...., согласно которым на поручителей возложена обязанность по уплате просроченных сублизинговых платежей и пеней за просрочку.
Поскольку сублизингополучателем-ООО ТК «Кара Алтын» нарушены сроки по внесению сублизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору сублизинга в сумме 1.990.882 рубля 89 копеек, пени в сумме 603.348 рублей 46 копеек, штраф в сумме 175.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Файзуллин Т.Т. исковые требования поддержал.
Ответчики-Валиев И.А. и представители ООО «Альянс» и ООО ТК «Кара Алтын», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст.8 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» 1. Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно ст.361 кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 кодекса 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что .... между ООО «Финлайт» и ООО «Финлайт-Казань» был заключен договор лизинга № № (л.д.32-38). .... между ООО «Финлайт-Казань» и ООО ТК «Кара Алтын» был заключен договор сублизинга № № (л.д.10-23), согласно которому ООО ТК «Кара Алтын» была передана в пользование бабинорезательная машина с автоматической подачей. За предоставленное право использования переданного имущества сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по договору сублизинга между ООО «Финлайт-Казань» и Валиевым И.А. и ООО «Альянс» были заключены договоры поручительства от .... (л.д.24-28), согласно которым на поручителей возложена обязанность по уплате просроченных сублизинговых платежей и пеней за просрочку.
До декабря ... года ООО ТК «Кара Алтын» производило платежи по договору сублизинга, что подтверждается платежными поручениями (л.д.40-49).
Представитель истца суду пояснил, что на сегодняшний день задолженность ООО ТК «Кара Алтын» по договору сублизинга составила 2.769.231 рубль 35 копеек.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, задолженность ООО ТК «Кара Алтын» по договору сублизинга на сегодняшний день составляет 2.769.231 рубль 35 копеек, из которых просроченный платеж – 1.990.882 рубля 89 копеек, пени – 603.348 рублей 46 копеек, штраф – 175.000 рублей. Данные факты подтверждаются представленным расчетом, с которым суд соглшается (л.д.39).
Таким образом, с ООО ТК «Кара Алтын», ООО «Альянс» и Валиева И.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору сублизинга в сумме 2.769.231 рубль 35 копеек.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 22.046 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын», Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Валиева ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Казань» в солидарном порядке задолженность по договору сублизинга в сумме 2.769.231 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 35 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Кара Алтын», Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Валиева ФИО8 в солидарном порядке государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 22.046 (двадцать две тысячи сорок шесть) рублей 15 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копий данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: