копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТАИФ» к Котелкову ФИО7, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Открытое акционерное общество «ТАИФ» (далее по тексту – ОАО) обратились в суд с иском к Котелкову И.Е., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что .... Котелков И.Е., управляя автомобилем «...», госномер №, двигаясь по ул.... г.Казани, не приняв мер к снижению скорости и не справившись с управлением, пересек встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где вблизи дома № № по ул.... г.Казани совершил наезд на препятствие – деревья и металлический забор. В результате данного ДТП истцу причинен ущерб, состоящий из стоимости пострадавших елей обыкновенных – 25.471 рубль 09 копеек и стоимости работ по восстановлению ограждения офисного здания ОАО «ТАИФ» на ул.... – 33.858 рублей 94 копейки. Поскольку автогражданская ответственность Котелкова И.Е. по полису «ОСАГО» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке имущественный вред в сумме 59.330 рублей 03 копейки и в возврат госпошлины 1.979 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представители истца-ОАО «ТАИФ»-Люлин М.А. и Колпаков А.Л. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 56.799 рублей 81 копейка, из которых 24.274 рубля 30 копеек – стоимость пострадавших елей обыкновенных, 32.525 рублей 51 копейка – стоимость работ по восстановлению ограждения офисного здания ОАО «ТАИФ» на ул....., а также взыскать солидарно в возврат госпошлины 1.903 рубля 99 копеек.
Ответчик Котелков И.Е. иск не признал.
Представитель соответчика-ОСАО «Ингосстрах»-Скулков А.А. иск не признал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что .... Котелков И.Е., управляя автомобилем «...», госномер №, двигаясь по ул.... г.Казани, не приняв мер к снижению скорости и не справившись с управлением, пересек встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где вблизи дома № № по ул.... г.Казани совершил наезд на препятствие – деревья и металлический забор. Указанное подтверждается постановлением ... районного суда г.Казани от .... о прекращении уголовного дела в отношении Котелкова И.Е. (л.д.5,6). В результате данного ДТП ОАО «ТАИФ» был причинен ущерб в виде поломанных елей и металлического забора-ограждения, относящихся к территории д.... г.Казани и принадлежащих истцу.
Представители истца суду пояснили, что на посадку елей и восстановление забора были затрачены денежные средства в общей сумме 56.799 рублей 81 копейка, поскольку были заключены договоры подряда с МУП трест «Горводзеленхоз» и ООО «ТАИФ-СТ».
Ответчик Котелков И.Е. суду пояснил, что, поскольку его гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ущерб должен возмещен страховой компанией.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ОАО «ТАИФ» подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Котелкова И.Е., ОАО «ТАИФ» был причинен ущерб в виде сломанных елей и металлического забора-ограждения офисного здания, расположенного в д... г.Казани. С целью устранения причиненного ущерба истцом были заключены договоры подряда с МУП трест «Горводзеленхоз» на посадку елей (л.д.7-11,38-44) и с ООО «ТАИФ-СТ» на восстановление облицовки ростверка и сборно-разборного ограждения со стороны ул.... г.Казани на объекте «Пристрой к офисному зданию ОАО «ТАИФ» (л.д.12-17). Общая сумма затрат на восстановление объектов по причиненному ущербу составила 56.799 рублей 81 копейка, из которых 24.274 рубля 30 копеек – стоимость расходов по посадке елей обыкновенных, 32.525 рублей 51 копейка – расходы по восстановлению ограждения (л.д.54-63).
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда Котелкова И.Е. по полису «ОСАГО» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», стоимость ущерба подлежит взысканию в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с ОСАО «Ингосстрах». При этом, в иске к Котелкову И.Е. истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «ТАИФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.903 рубля 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «ТАИФ» в возмещение ущерба 56.799 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 81 копейка и в возврат государственной пошлины 1.903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 99 копеек.
В иске Открытого акционерного общества «ТАИФ» к Котелкову ФИО8 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова