Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Губайдуллину ФИО6, Открытому акционерному обществу «Родионцево» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к Губайдуллину Р.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью «Родионцево» (далее по тексту – ООО) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между Банком и Губайдуллиным Р.Ш. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 147.400.000 рублей под 16% годовых со сроком возврата до ...
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Родионцево» был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал в залог Банку три земельных участка для сельскохозяйственного производства, расположенные в ...
Поскольку в отношении части задолженности Губайдуллина Р.Ш. по кредитному договору в размере 35.500.000 рублей и процентов в размере 19.965.523 рубля 50 копеек ... районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с ответчика указанных сумм, однако, учитывая, что ответчик до настоящего времени не производит погашение задолженности, Банк просит взыскать с Губайдуллина Р.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме 87.000.739 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца-Зайнутдинова А.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Губайдуллина-Емельянова Г.Р. иск не признала.
Представитель ответчика-ООО «Родионцево», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что .... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Губайдуллиным Р.Ш. был заключен кредитный договор № № (л.д.16,17), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 147.400.000 рублей под 16% годовых со сроком возврата до .... Факт выдачи кредита подтверждается счетом (л.д.18).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Родионцево» был заключен договор об ипотеке от ... (л.д.27-34), согласно которому ответчик передал в залог Банку три земельных участка для сельскохозяйственного производства, расположенные в ...
Решением ... районного суда г.Казани от .... (л.д.19-22) с Губайдуллина Р.Ш. в пользу Банка взыскана часть задолженности по кредитному договору в сумме 36.500.000 рублей и проценты в сумме 19.965.523 рубля 50 копеек.
Представитель истца суду пояснила, что, поскольку Губайдуллин Р.Ш. не выполняет свои обязательства по возврату кредита, просит взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ответчика суду пояснила, что неустойка значительно завышена. Что касается отчета по стоимости заложенного имущества, то истцом указанная стоимости неправомерно занижена, хотя в договоре об ипотеке залоговая стоимость определена по соглашению сторон.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, задолженность Губайдуллина Р.Ш. по основному долгу по состоянию на .... составляет 65.500.000 рублей, по процентам по просроченной задолженности – 10.522.082 рубля 19 копеек, по просроченным процентам – 3.576.767 рублей 14 копеек. Данные факты подтверждаются представленным Банком расчетом (л.д.14,15), с которым суд соглашается.
Нарушение ответчиком сроков возврата очередной части кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Что касается неустойки по кредиту и по процентам, то указанная Банком неустойка явно несоразмерна заявленным требованиям. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки по кредиту до 1.000.000 рублей и до 1.000.000 рублей по процентам.
Таким образом, с Губайдуллина Р.Ш. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойку, в сумме 81.598.849 рублей 33 копейки.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 кодекса 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст.68 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 4. Обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.
Для реализации с публичных торгов заложенных земельных участков представитель истца просит суд определить их первоначальную продажную цену в соответствии с отчетом, составленным ЗАО «Ак Восток» (л.д.44-115), в размере 51.258.720 рублей (земельный участок площадью 193,783 кв.м.), в размере 6.309.628 рублей (земельный участок площадью 25,090 кв.м.), в размере 5.667.851 рубль (земельный участок площадью 22,538 кв.м.).
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Однако первоначальная продажная стоимость вышеуказанных земельных участков, установленная Банком, значительно ниже стоимости, определенной договором об ипотеке, заключенным между Банком и ООО «Родионцево».
Как видно из материалов дела, договором об ипотеке от .... по соглашению сторон определена залоговая стоимость земельного участка, общей площадью 193782 кв.м., в сумме 66.684.605 рублей 96 копеек; земельного участка, общей площадью 25090 кв.м., в сумме 8.633.970 рублей 80 копеек; земельного участка, общей площадью 22538 кв.м., в сумме 7.755.776 рублей 56 копеек.
Указанные суммы в соответствии с гражданским законодательством РФ и должны быть определены в качестве первоначальной продажной стоимости предметов залога.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки с определением первоначальной продажной стоимости предметов залога согласно договору об ипотеке.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Губайдуллина Р.Ш. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Губайдуллина ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» просроченный основной долг по возврату части предоставленного кредита в сумме 65.500.000 (шестьдесят пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 10.522.082 (десять миллионов пятьсот двадцать две тысячи восемьдесят два) рубля 19 копеек, просроченные проценты в сумме 3.576.767 (три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, неустойку по кредиту в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей, неустойку по процентам за пользование кредитом в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей и в возврат государственной пошлины 64.000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенные в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 193782 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... определив его первоначальную продажную стоимость в сумме 66.684.605 (шестьдесят шесть миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 96 копеек;
земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25090 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., примерно в 1000 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 8.633.970 (восемь миллионов шестьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 80 копеек;
земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22538 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., примерно в 1100 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 7.755.776 (семь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: