копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сучков А.С. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. .... истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку после проведения осмотра выплата произведена не была, истец обратился к ИП Спиридонову А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП Спиридонова А.А. указанная стоимость без учета износа составила 267.608 рублей 84 копейки. 23.09.2010г. ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба 140.248 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 127.360 рублей 84 копейки, проценты за несвоевременную выплату в сумме 2.507 рублей 09 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 1.550 рублей, нотариальные услуги в сумме 700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 3.797 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца-Хамитова Г.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 70.495 рублей, неустойку в сумме 4.592 рубля 89 копеек, в возврат госпошлины 2.452 рубля 64 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, нотариальные услуги в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 497 рублей 45 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 14.000 рублей и вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.344 рубля 71 копейка.
Представитель ответчика-ОСАО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражала.
3-и лица-представитель ООО «Русфинанс Банк» и Сучков С.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что .... между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Сучковым А.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.10), принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 579.200 рублей.
.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.
Представитель истца суду пояснила, что 23.09.2010г. страховая компания произвела истцу выплату в размере 140.248 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Сучкова А.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП Спиридонова А.А. (л.д.11-34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 267.608 рублей 84 копейки.
ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату в размере 140.248 рублей на основании отчета об оценке, составленного ООО «ЭКС-ПРО» (л.д.102-146).
.... судом в ходе рассмотрения дела была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.172-177) указанная стоимость без учета износа составила 210.743 рубля 12 копеек.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно произведено в соответствии с ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.
Поскольку истцу была произведена выплата в размере 140.248 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70.495 рублей (210.743 – 140.248).
Поскольку выплата страхового возмещения не была своевременно произведена, в соответствии с Правилами страхования и ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с .... (следующий день после производства частичной выплаты) по .... (день вынесения решения суда) в сумме 4.592 рубля 89 копеек. С расчетом, представленным истцом суд соглашается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3.500 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.35-37), почтовые расходы в сумме 497 рублей 45 копеек, в возврат государственной пошлины 2.452 рубля 64 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается справкой, квитанцией по соглашению, ордером и доверенностью (л.д.4,40).
Что касается требований о взыскании нотариальных расходов, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность, выданная на представителя, является универсальной.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.344 рубля 71 копейка из государственного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Сучкова ФИО9 страховое возмещение в сумме 70.495 (семьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей, проценты в сумме 4.592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 89 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 497 (четыреста девяносто семь) рублей 45 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 2.452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 64 копейки.
Обязать МРИ ФНС № № по РТ возвратить Сучкову ФИО10 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова