2-3225/11
Определение
02 июня 2011 года судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М. при секретаре Бажановой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной ФИО8 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», открытому акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Зайнуллина ФИО9 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 29 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадали автомашины HYUNDAI – ACCENT государственный регистрационный знак № (водитель и собственник Зайнуллина ФИО10), HYUNDAI Н1 государственный регистрационный знак № (воитель Кореницин ФИО11 собственник ОАО МУБК), ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № (водитель Гайсин ФИО13 собственник Гайсина ФИО14). Виновным в столкновении машин был признан работник ОАО МЦБК Кореницин ФИО15 который в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию относительно другого транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI – ACCEN, который, в свою очередь, от удар продолжил движение вперед и совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 2114, не находившееся в движении.
Ответственность владельца автомашины HYUNDAI Н1 была застрахована в СОАО «ВСК». Истец 10 декабря 2010 года обратился к страховщику за осуществлением страховой выплаты, 26 января 2011 года страховая компания произвела выплату в размере 101289 рублей 89 копеек. Посчитав выплаченную сумму не соответствующей реальным убыткам, истец заказал оценку у независимого специалиста в экспертном бюро «Центр Оценки» ИП Парамонова М.П.», стоимость восстановительных работ была определена экспертом в размере 186504 рубля 38 копеек с учетом износа. Истец просил взыскать с ответчиков 85375 рублей 49 копеек – оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, 2020 рублей за услуги независимого оценщика, расходы на отправление телеграмм – извещений о времени и дате осмотра 369 рублей 06 копеек, 700 рублей расходы на оформление доверенности, а также судебные расходы.
Представитель ОАО МЦБК, представитель истца в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение в соответствии с которым ОАО «МЦБК» обязуется в течение трех дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на расчетный счет истца, а Зайнуллина ФИО16. со своей стороны отказывается от заявленных исковых требований в остальной сумме. Стороны также пришли к обоюдному соглашению о несении судебных расходов самостоятельно.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Представитель страховой организации не возражает против утверждения мирового соглашения.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
На основании статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из статьи 151 ГПК РФ следует, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадали автомашины HYUNDAI – ACCENT государственный регистрационный знак № (водитель и собственник Зайнуллина ФИО17 л.д.6,8), HYUNDAI Н1 государственный регистрационный знак № (воитель Кореницин ФИО18 собственник ОАО МУБК), ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № (водитель Гайсин ФИО19 собственник Гайсина ФИО20). Виновным в столкновении машин был признан работник ОАО МУБК Кореницин ФИО21 который в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию относительно другого транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI – ACCEN, который, в свою очередь, от удара продолжил движение вперед и совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 2114, не находившееся в движении. Указанно следует из постановления о привлечении к административной ответственности Кореницина ФИО22 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ (л.д. 11), схемы ДТП ( (л.д.12). При указанных обстоятельствах однозначно следует, что действия водителя автомашины HYUNDAI Н1 послужили причиной столкновения
Ответственность владельца автомашины HYUNDAI Н1 была застрахована в СОАО «ВСК». Истец 10 декабря 2010 года обратился к страховщику за осуществлением страховой выплаты (л.д.9), 26 января 2011 года страховая компания произвела выплату в размере 101289 рублей 89 копеек на основании акта осмотра и оценки, организованных по инициативе страховщика в ООО «РАНЭ-Поволжье»( л.д.86-107) Посчитав выплаченную сумму не соответствующей реальным убыткам, истец заказал оценку у независимого специалиста в экспертном бюро «Центр Оценки» ИП Парамонова М.П.», стоимость восстановительных работ была определена экспертом в размере 186504 рубля 38 копеек с учетом износа (л.д.26). Истец просил взыскать с ответчиков 85375 рублей 49 копеек – оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, 2020 рублей за услуги независимого оценщика, расходы на отправление телеграмм – извещений о времени и дате осмотра 369 рублей 06 копеек, 700 рублей расходы на оформление доверенности, а также судебные расходы.
После дополнительного осмотра (л.д.74,75), 04 мая 2011 года страховщиком была произведена еще одна выплата в размере 42571 рубль 61 копейка.
Таким образом, страховое обязательство обществом исполнено в полном объеме, что является основанием для отказа в иске в этой части.
Между истцом и работодателем причинителя вреда достигнуто мировое соглашение, изложенное выше, оно подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым выделить требования истца по отношению к ОАО «МЦБК» в отдельное производство, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд
Определил:
Выделить требования Зайнуллиной ФИО23 к открытому акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в отдельное производство.
Мировое соглашение от 02 июня 2011 года, в соответствии с которым стороны Зайнуллина ФИО24, истец, и открытое акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», ответчик, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:
1. ОАО «МЦБК» обязуется в течение трех дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на расчетный счет Зайнуллиной ФИО25
2. Зайнуллина ФИО26 отказывается от заявленных исковых требований в остальной сумме. Стороны также пришли к обоюдному соглашению о несении судебных расходов самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173 ГПК РФ прошу утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить.
Утвердить.
Производство по гражданскому делу № 2-3225 /2011 по иску Зайнуллиной ФИО27 к открытому акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд.
Судья Мусина Л.М.