Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сергеев Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... на ул.... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Осташина О.В., и автомобиля «...», госномер №, под управлением Сергеева Д.Н. Виновным в ДТП был признан Осташин О.В. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля «...» под управлением Осташина О.В. по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», .... истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. .... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59.338 рублей 90 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Суханову И.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения которого указанная стоимость составила 304.167 рублей 96 копеек, утрата товарной стоимости составила 15.161 рубль 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 244.829 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 15.161 рубль 92 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 2.500 рублей, юридические услуги в сумме 5.000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей 60 копеек и в возврат госпошлины 5.799 рублей 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца-Абдуллина З.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
3-е лицо-Осташин О.В. с иском согласился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что .... на ул.... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер № под управлением Осташина О.В., и автомобиля «...», госномер №, под управлением Сергеева Д.Н. (л.д.12), принадлежащего на праве собственности истцу Сергееву Р.Н. (л.д.8). Сергеев Д.Н. управлял автомобилем на основании доверенности (л.д.9). Виновным в ДТП был признан Осташин О.В. (л.д.15,16). В результате ДТП автомобилю «...» были причинены технические повреждения. Согласно заключениям ИП Суханова И.Е. (л.д.18-47), куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила с учетом износа 304.167 рублей 96 копеек, утрата товарной стоимости составила 15.161 рубль 92 копейки. .... ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля «...», которым управлял Осташин О.В., по полису ОСАГО (л.д.10), по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховая сумма 1000000 ( л.д.11), произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 59.338 рублей 90 копеек (л.д.17).
Представитель истца суду пояснила, что истец произвел ремонт автомобиля на сумму 359.718 рублей 85 копеек, однако просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение и УТС.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Сергеева Р.Н. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно заключениям ИП Суханова И.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 304.167 рублей 96 копеек, утрата товарной стоимости составила 15.161 рубль 92 копейки.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.71-76) указанная стоимость составила с учетом износа 110.535 рублей 49 копеек. Однако данное заключение не может служить допустимым доказательством при определении размера страхового возмещения, поскольку фактически истец произвел ремонт автомобиля на сумму 359.718 рублей 85 копеек, что подтверждается квитанцией и заказом-нарядом (л.д.87-91).
Поскольку истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 244.829 рублей 06 копеек и УТС в сумме 15.161 рубль 92 копейки, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором от ... (л.д.50,50а).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева ФИО9 страховое возмещение в сумме 244.829 (двести сорок четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 15.161 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 92 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей 60 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: