копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрутдинова ФИО5 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения незаконным и обязании отремонтировать машину,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Садрутдинов А.Т. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО) о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения незаконным и обязании отремонтировать машину, указав в обоснование требований, что .... между ОСАО «Ресо-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, по риску «Ущерб. Хищение». ... наступил страховой случай, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. .... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на то, что происшедшее не является страховым случаем. Истец просит признать решение ответчика № № от .... об отказе в выплате страхового возмещения незаконным и обязать ответчика отремонтировать автомобиль в счет выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании истец Садрутдинов А.Т. уточнил исковые требования и просил признать вышеуказанный отказ в выплате незаконным и обязать ответчика выдать ему направление на ремонт автомашины.
Представитель ответчика-ОСАО «Ресо-Гарантия»-Надеждина Т.Ю. иск не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.943 ГК РФ,1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Судом установлено, что .... между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Садрутдиновым А.Т. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.6), принадлежащего истцу на праве собственности. .... наступил страховой случай (л.д.12), в результате которого автомобиль получил технические повреждения. .... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом от .... (л.д.5) ответчик отказал истцу в выплате со ссылкой на несоответствие образовавшихся повреждений обстоятельствам происшедшего.
Истец суду пояснил, что повреждения, относительно которых он обратился за страховой выплатой, были получены автомобилем именно при наступлении страхового случая произошедшего ...., никаких повреждений до этого случая автомобиль ... года выпуска не имел.
Представитель ответчика суду пояснила, что согласно экспертному исследованию, проведенному по направлению страховщика, причинно-следственная связь между происшедшим .... случаем и полученными автомобилем повреждениями не установлена. Указанные повреждения могли быть получены автомобилем при эксплуатации, срок которой составил до наступления страхового случая 10 месяцев. Поскольку случай не был признан страховым, в выплате истцу было отказано.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Садрутдинова А.Т. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, произошел страховой случай, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из автотехнического исследования, представленного ответчиком, следует, что только частичные повреждения на автомашине могли образоваться в результате ДТП, произошедшего .... Однако данное исследование суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно проведено без исследования всех фактических обстоятельств дела.
Кроме того, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Однако таких данных страховщиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает необходимым признать решение ОСАО «Ресо-Гарантия» об отказе истцу в выплате страхового возмещения незаконным и обязать ответчика выдать истцу направление на СТОА на ремонт автомобиля за счет суммы страхового возмещения, что предусмотрено договором и Правилами страхования..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать решение Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» № № от .... об отказе Садрутдинову ФИО6 в выплате страхового возмещения незаконным.
Обязать Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» выдать Садрутдинову ФИО7 направление на СТОА для ремонта автомашины «...», госномер № за счет суммы страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова