копия Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Нурисламовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шамсутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. .... истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата произведена не была, истец обратился в ООО «Мега-ТТС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила без учета износа 495.895 рублей. .... ответчик отказал истцу в выплате в связи с невозможностью установления причины и размера ущерба, причиненного автомобилю. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 495.895 рублей, расходы за проведение дефектовки, диагностики и электродиагностики в сумме 4.883 рубля, почтовые расходы в сумме 149 рублей 55 копеек, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7.000 рублей и в возврат госпошлины 8.253 рубля.
В судебном заседании представитель истца-Ибрагимова З.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Шамсутдиновым А.Ф. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «... госномер № (л.д.17), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.11,12). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 750.000 рублей.
.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13), в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.
Согласно заключению ИП Мальцева В.Е. (ООО «Мега-ТТС) от .... (л.д.26-44), куда истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость без учета износа составила 495.895 рублей.
Письмом от .... (л.д.56) страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на невозможность определения причины и размера ущерба в связи с тем, что транспортное средство не было предоставлено страховщику на осмотр после ДТП.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Шамсутдинова А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.128-134) указанная стоимость автомобиля без учета износа составила 450.912 рублей 84 копейки.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства для взыскания страхового возмещения заключение ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», так как оно проведено в соответствии с ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», эксперт об уголовной ответственности предупрежден, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 450.912 рублей 84 копейки.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение дефектовки, диагностики и электродиагностики в сумме 4.883 рубля, что подтверждается актами выполненных работ и чеками (л.д.48-55), почтовые расходы в сумме 149 рублей 55 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.46), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7.757 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.57-60).
Что касается требований о взыскании нотариальных расходов за составление доверенности на представителя в сумме 700 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинова ФИО7 страховое возмещение в сумме 450.912 (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 84 копейки, расходы за проведение дефектовки, диагностики и электродиагностики в сумме 4.883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля, почтовые расходы в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 55 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 7.757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента вручения или получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова