Дело № 2-4477/2011
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрукова ФИО10 к открытому акционерному обществу ‘Страховая компания “РОСНО” о взыскании страхового возмещения
Установил:
Шатруков ФИО11 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу ‘Страховая компания “РОСНО” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2009 года в 23 часа 15 минут на перекрестке улиц Мавлютова – Р. Зорге г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер № под управлением Гибадуллина ФИО12 и автомобиля истца Хендай Акцент государственный номер №, которым управлял по доверенности Печенкин ФИО13 Автомашины получили механические повреждения.
Постановлением 16 00 № от 19 декабря 2009 года Гибадуллин ФИО14 был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины ВАЗ 21124, застрахована в ОАО ‘Страховая компания “РОСНО”.
Печенкин ФИО15 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была произведена выплата в размере 14023 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, доверенное лицо собственника обратилось к независимому оценщику ИП Дворецкому ФИО16, который определил стоимость восстановительных работ в размере 103809 рублей 10 копеек, стоимость оценки – 1200 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 89786 рублей 10 копеек, стоимость оценки – 1200 рублей, представительские расходы в размере 11000 рублей, расходы на отправление телеграмм – 657 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Гибадуллин ФИО17 Печенкин ФИО18. в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2009 года в 23 часа 15 минут, Гибадуллин ФИО19 управляя автомашиной ВАЗ 21124 государственный номер № (собственник Кузнецова ФИО20 на перекрестке улиц Мавлютова – Р. Зорге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный номер №, под управлением по доверенности Печенкина ФИО21 (л.д.45) (собственник Шатруков ФИО22 л.д.36)
Указанное подтверждается постановлением 16 00 02524638 от 19 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности Гибадуллина ФИО23 (л.д.13). Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ОАО ‘СК “РОСНО”.
В результате столкновения автомобиль Хундай Акцент государственный номер К 885 КА 116 РУС, принадлежащий Шатрукову ФИО24 на праве собственности (л.д. 36) получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2009 года (л.д. 13), акте осмотра автотранспортного средства № от 24 июня 2010 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д. 14).
Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 14023 рубля 26 июля 2010 года.
Не согласившись с размером выплаты, Шатруков ФИО25. обратился к независимому эксперту ИП Дворецкому ФИО26 который в соответствии с заключением № от 25 ноября 2010 года стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, определил в размере 103809 рублей 10 копеек с учетом износа (л.д.34). При этом для дополнительного осмотра страховая компания, собственник автомашины ВАЗ 21124 и Гибудауллин ФИО27 приглашались (л.д.23-25), а итоговая сумма была рассчитана с использованием акта осмотра, указанного выше (л.д.14). Заключение является подробным, достаточно ясным, выполненным с использованием необходимых методик, методологий и специальной литературы. Полномочия специалиста оценивать размер ущерба подтверждены надлежащим образом.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков.
Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 1200 рублей (л.д.3), расходы на отправление телеграмм – 657 рублей 81 копейку (л.д.4-9), которые также подлежат взысканию, поскольку это убытки, которые понес страхователь в связи с восстановлением нарушенного права.
Ответчику в соответствии со статьей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным с ответчика сумм. В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты его нарушенных прав в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Шатрукова ФИО28 89786 рублей 10 копеек - в качестве выплаты страхового возмещения, 1200 рублей – стоимость оценки, 657 рублей 81 копейку – расходы на отправление телеграмм, представительские расходы в размере 8000 рублей, 2893 рубля 58 копеек расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина