Дело № 2-4761/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 31 мая 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова ФИО10 к закрытому акционерному обществу ‘ГУТА - Страхование”, Загртдинову ФИО11 о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Конюхов ФИО13 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ‘ГУТА - Страхование”, Загртдинову ФИО12 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 24 марта 2011 года в 1 час 30 минут на перекрестке улиц Тимирязева – Челюскина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 355111 государственный номер № под управлением Загртдинова ФИО14 (собственник Сагдатов ФИО15 и автомобиля марки LEXUS IS 250 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Железову ФИО16, под управлением Конюхова ФИО17
Постановлением 16 00 № от 24 марта 2011 года водитель Загртдинов ФИО18 привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО ‘ГУТА - Страхование”. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
Истец обратился к ИП Шакурову ФИО19 для составления экспертного заключения, который стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS IS 250 с учетом износа определил в размере 705 294 рублей 45 копеек. Страховой выплаты произведено не было.
27 марта 2011 года собственник Железов ФИО20 передал свое право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, состоявшемуся 24 марта 2011 года Конюхову ФИО21
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в установленном пределе, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Предъявил встречный расчет размера выявленного ущерба на сумму 264612 рублей 44 копейки с учетом износа, заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Загртдинов ФИО22 в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 947 Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В судебном заседании было установлено, что 24 марта 2011 года в 1 час 30 минут, на перекрестке улиц Тимирзяева – Челюскина, Загртдинов ФИО23 управляя автомобилем КАМАЗ 355111 государственный номер № (собственник Сагдатов ФИО24.), в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем LEXUS IS 250 государственный номер № (собственник Железов ФИО25 л.д.15) под управлением по генеральной доверенности Конюхова ФИО26 (л.д.14).
В результате столкновения автомобилю LEXUS IS 250 были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2011 года (л.д. 13), акте осмотра транспортного средства № от 4 апреля 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.22-27). Страховая компания о состоявшемся страховом случае, о времени и месте проведения осмотра транспортного средства надлежащим образом была извещена (л.д. 33, 28).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО “ГУТА - Страхование”, в том числе на условиях добровольного страхования на сумму один миллион рублей.
Стоимость восстановления автомобиля LEXUS IS 250 с учетом износа, определена заключением ИП Шакурова ФИО27 в размере 705 294 рублей 45 копеек (л.д.11).
Суд, оценивая доводы страховой кампании и ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, исходит из того, что оба специалиста руководствовались одним и тем же актом осмотра.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины LEXUS IS 250, произведенной по инициативе истца, независимый эксперт ИП Шакуров ФИО28 указал на то, какая специальная литература, методика и методология были использованы при подготовке заключения, оно мотивированно, представляется более полным и обоснованным, документы, подтверждающие право оценщика на проведение независимой экспертизы представлены (л.д.41). Суд считает необходимым за основу взять указанную оценку, которая сомнений не вызвала.
Представитель страховой компании предметно представленное истцом заключение не оспорил, не указал, какие конкретно позиции вызвали разницу стоимости восстановительных работ, документы, подтверждающие правомочия специалиста на проведение экспертизы не представлены, оснований для назначения судебной экспертизы при разрешении данного дела не установлено.
27 марта 2011 года между Железовым ФИО29 и Конюховым ФИО30 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения и иных выплат (л.д.21).
Таким образом, обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом.
Поскольку Сагдатов ФИО31 застраховал ответственность владельца своего транспортного средства в объеме, достаточном для возмещения убытков страховой компанией, оснований для возмещения определенных при разрешении заявленного спора сумм с него не имеется, причинителя вреда от ответственности по данному факту причинения вреда следует освободить.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества “ГУТА - Страхование” в пользу Конюхова ФИО32 705294 рубля 45 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 10252 рубля 94 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
В иске к Загртдинову ФИО33 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Мусина Л.М.