Дело № 2- 4918/2011
Решение
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидиатуллиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Хидиатуллина ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 15 февраля 2011 года в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Площадь Тысячелетия – Ташаяк ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла государственный номер №, под управлением Багавовой ФИО8 и автомобиля RENAULT FLEUNCE государственный номер № под управлением Хидиатуллиной ФИО9
Постановлением по делу об административном правонарушении 1600 № от 15 февраля 2011 года, Багавова ФИО10 была привлечена к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины Тойота Королла государственный номер М №, застрахована в ООО «РГС».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT FLEUNCE, истец обратилась в ООО “Центр Авто Экспертизы”, эксперты общества размер материального ущерба установили на сумму 72219 рублей 80 копеек. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 6664 рубля 10 копеек, стоимость оценок – 3800 рублей. Страховой выплаты произведено не было.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72219 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6664 рублей 10 копеек, стоимость оценок – 3800 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель страховой кампании иск не признал, представил расчет убытков, составленный по инициативе страховой компании на сумму 53623 рубля 76 копеек с учетом износа. Данная сумма 17 мая 2011 года Хидиатуллиной ФИО11 была выплачена. Пояснил, что представленное истцом заключение реальных затрат не отражает, в частности завышена стоимость работ, стоимость некоторых деталей и расходных материалов.
Представитель истца в судебном заседании после пояснений ответной стороны исковые требования уточнил, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 25060 рублей 14 копеек, судебные расходы.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2011 года в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Площадь Тысячелетия – Ташаяк города Казани, Багавова ФИО12., управляя по доверенности автомобилем Тойота Королла государственный номер № (собственник Багавова ФИО13.), в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате совершила столкновение с автомобилем RENAULT FLEUNCE государственный номер № под управлением Хидиатуллиной ФИО15 и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.14).
В результате столкновения автомобиль RENAULT FLEUNCE, принадлежащий Хидиатуллиной ФИО16 на праве собственности (л.д. 10) был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2011 года (л.д. 13), актом осмотра автотранспортного средства № от 28 февраля 2011 года (л.д. 62), страховая компания о времени и месте осмотра была извещена (л.д. 7,8).
Стоимость восстановления поврежденного автомобиля определена сметой в размере 72219 рублей 80 копеек (л.д.42).
В соответствии с отчетом №-У величина утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT FLEUNCE установлена на сумму 6664 рубля 10 копеек (л.д.59). Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “Росгосстрах” (л.д.13). Стоимость оценок – 3800 рублей (л.д. 33,57).
В ходе судебного заседания представитель ответчика предъявила расчет убытков, составленный по инициативе страховой компании на сумму 53623 рубля 76 копеек с учетом износа. 17 мая 2011 года данная сумма в пользу истца была выплачена. Одновременно указала на конкретные позиции отчета, в связи с которыми считает заключение ООО «ЦентрАвтоЭкспертизы» не отражающим объективные расходы, необходимые для восстановления автомашины. После пояснений ответной стороны представитель истца просил взыскать со страховщика 25060 рублей 14 копеек.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено наступление страхового случая обязанность страховщика возместить потерпевшему убытки, размер и объем ущерба. Иск обоснован и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Хидиатуллиной ФИО17 25060 рублей 14 копеек в качестве страхового возмещения, 8000 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 1092 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Л.М. Мусина
Копия верна Л.М. Мусина