Дело № 2-2004/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 18 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова К.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ТС1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля ТС2 Щеглов П.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» с увеличением выплаты на 500000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 311820 руб. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 191820 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 5036,40 руб.
В судебном заседании представитель истца Булыгина О.А. просила также взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере 6500 руб., исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Щеглов П.С., Зимин П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются письменные заявления (л.д. 32-33).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... в результате ДТП автомобиль ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г.Р., получил механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Щеглов П.С., управлявший автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 21, 22), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 6, 7).
С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснений 3 участников данного ДТП, в том числе Щеголова П.С., указавшего, что отвлекшись, совершил наезд на автомашину ТС1, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, пояснений представителя истца, дорожной ситуации, определяет 100% вину в совершении данного ДТП водителя Щеголова П.С.
Риск гражданской ответственности Щеглова П.С. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования и полису добровольного страхования серии 1021 № от ..., сроком действия договора с 25.10.2010 по 24.10.2011, согласно которому страховая сумма определена в 1000 000 рублей (л.д.5).
Собственник автомобиля ТС1 Г.Р. уступил истцу Третьяковой К.В. право требования к ответчику по данному страховому случаю (л.д.10).
Согласно акту о страховом случае № от ... ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме 120000 руб. (л.д.19). Представитель указала, что данная сумма была выплачена.
Истец обратился на станцию технического обслуживания, был произведен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 311820 руб. (л.д. 15-18). Кроме этого, истец обратилась за проведением независимой экспертизы.
Согласно отчету, составленному ООО «Бюро страховых услуг» на основании акта осмотра, проведенного по направлению страховой компании (л.д.12-14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 14,60% составила 532649,54 руб. (л.д.35-57).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета, выполненного ООО «Бюро страховых услуг», отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение взысканию в размере 191820 руб.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по оценке подлежат удовлетворению в размере 6500 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.34).
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 036,40 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Третьяковой К.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьяковой К.В. страховое возмещение в размере 191820 (сто девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук