Дело № 2 – 4366 / 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Никифорова И.П. к Сайфутдинову Г.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Никифоров И.П. обратился в суд с иском к ответчику Сайфутдинову Г.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 30 декабря 2010 года примерно в 06 часов 45 минут ответчик, управляя принадлежащей Зигангирову И.И. автомашиной ВАЗ-21099 гос. рег. знак ..., выехав на встречную полосу движения, нарушив правила расположения автомашины на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi L 200 гос. номер ... под управлением и принадлежащей Никифорову И.П.. На месте происшествия 30 декабря 2010 года сотрудником ГАИ составлена справка о ДТП. Сайфутдинов признан нарушившим п.п. 2.7, 9.4. Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, Никифорову причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». Страховщик признал ДТП страховым событием и 28.02.2011 года ему было выплачено страховой компанией 120000 рублей. Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 542455 рублей 74 коп. с учётом износа. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 422455 рублей 74 копеек, стоимость услуг по оценке в размере 6060 рублей, стоимость уведомления телеграммой о дате осмотра - 104,11 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3490 рублей, услуги представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей и уплаченную государственную пошлину 7521 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение на л.д. 58, его интересы представлял Иванов С.Н. (копия доверенности на л.д. 56), который заявленные требования истца поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще; в суд 06.06.2011 года поступило ходатайство от ответчика (л.д. 74) о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Казани по месту его жительства.
Представитель третьего лица – ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще; в суд 26.05.2011 года и 06.06.2011 года поступил отзыв представителя данного третьего лица, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав также, что страховая компания «НАСКО» выполнила все обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме в пределах лимита ответственности (л.д. 67-71).
Третье лицо – Зигангиров И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17.05.2011 года (л.д. 65), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что данное дело по иску Никифорова И.П. к Сайфутдинову Г.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием было принято к производству Вахитовского районного суда г. Казани 26 апреля 2011 года по месту жительства ответчика, указанному в иске – Вахитовский район г. Казани (л.д. 2).
Однако, как следует из материалов дела, а именно копии паспорта ответчика (л.д. 75-76), ответчик имеет регистрацию по адресу: г. Казань, ул. ... - Московский район г. Казани) с 25 января 2011 года.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При вышеуказанных обстоятельствах, дело по иску Никифорова И.П. к Сайфутдинову Г.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неподсудно Вахитовскому районному суду г. Казани, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности - в суд по месту жительства ответчика – Московский районный суд г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску Никифорова И.П. к Сайфутдинову Г.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Казани.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)