... Дело № 2-999/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Баск» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пунова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «...», указав, что с 25.07.2009г. по 23.07.2010г. она работала у ответчика в должности руководителя отдела продаж. 23.07.2010г. истица была уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Однако истица считает, что увольнение было произведено незаконно, на основании чего просит признать увольнение с должности руководителя отдела продаж незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Истица и ее представитель в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, просили в части взыскания задолженности по заработной плате, просили взыскать с ответчика сумму невыплаченного заработка в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 25.06.2009г. истица была принята руководителем отдела продаж ООО «...» (л.д.9-10). Приказом №-к от 23.07.2010г. Пунова В.В. была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительной причины (л.д.22).
Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Основанием для издания данного приказа явились акты об отсутствии работника на рабочем месте № от 05.07.2010г., № от 06.07.2010г., № (от 07.07.2010г., № от 08.07.2010г., № от 09.07.2010г., № от 12.07.2010г., № от 13.07.2010г., № от 14.07.2010г., № от 15.07.2010г., № от 16.07.2010г., №, № от 20.07.2010г., № от 21.07.2010г., № от 22.07.2010г., № от 22.07.2010г., № от 23.07.2010г.
Из материалов дела и пояснений истицы следует, что 5, 6, 7, 8, 9 и 12 июня 2010г. она приходила на работу в офис, однако учредитель З. настойчиво попросил истицу покинуть рабочее место без объяснения причин, что и вынуждена была сделать В.В. Акты об отсутствии на рабочем месте №, 2 и 3 работодатель отправил по почте, на что истица предоставила свое объяснение. О своем увольнении за прогул истица узнала, получив копию приказа об увольнении по почте. Копии остальных актов об отсутствии на рабочем месте, явившиеся также основанием к увольнению за прогул, истицей получены не были, объяснения с нее не затребовались.
Кроме того, истицей представлен больничный лист, из которого следует, что Пунова В.В.с 13.07.2010г. по 10.08.2010г. находилась на больничном (л.д.15).
В соответствии со ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, увольнение истицы было произведено с нарушением действующего трудового законодательства. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается в данном случае на работодателя. Этого в рамках рассматриваемого дела сделано не было. На основании изложенного суд полагает, что увольнение истицы произведено незаконно.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
При таких обстоятельствах требования истицы об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения Пуновой В.В., указанную в приказе от 23.07.2010г. на увольнение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 17.02.2011г.
Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «РПФ «Баск» задолженность по заработной плате в период с 06.07.2010г. по 17.02.2011г. в размере 235949, 57 рублей. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом истицы, с которым суд соглашается. Контр-расчет суду не представлен.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом периода, в течение которого Пунова В.В. была неправомерно отстранена от работы, иных конкретных обстоятельств дела, суд присуждает истице в качестве компенсации за моральный вред сумму в размере 5 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей за представительские услуги, поскольку данные расходы подтверждаются договором и квитанциями.
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ с ООО «РПФ «Баск» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 5561, 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пуновой В.В. удовлетворить частично.
Признать увольнение Пуновой В.В. с должности руководителя отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «...» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» изменить Пуновой В.В. формулировку основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию с 17.02.2011г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Пуновой В.В. в счет задолженности по заработной плате 235949, 57 руб., в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5561,50 руб.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
.... Судья: Р.С. Бурганов