Дело № 2-2148/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуловой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гизатулова Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 05.03 2009 г. между Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования жилого дома, сарая, домашнего имущества, расположенных по адресу: ... При этом страховая сумма по жилому дому и веранде составила 210 000 рублей, сарая – 110 000 рублей, домашнего имущества – 100 000 рублей. Выгодоприобретателем сторонами определена истица.
... в результате пожарадом сгорел, причинены повреждения сараю, уничтожено домашнее имущество. Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере 274 000 рублей. Размер выплаты истицы посчитала заниженным и обратилась к независимому эксперту. По инициативе истца ИП ... составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 324859 руб., из которых жилой дом – 164665 руб., веранда к дому – 57769 руб., сарай – 102425 руб. За проведение оценки истцом уплачено 5 000 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 425 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Залялетдинов Р.Р. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в заседание своего представителя не направил, в судебном заседании 24 марта 2011 г. представитель ответчика Копылова С.Ю. исковые требования не признала. Пояснила при этом, что в соответствии с правилами страхования, при нарушении страхователем правил противопожарной безопасности, страховщик имеет право уменьшить размер страхового возмещения на двадцать процентов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалах проверки ..., суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... между Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащих ему на праве собственности жилого дома, сарая, домашнего имущества по адресу: ..., вариант страхования «1». Срок действия договора был определен с ... по ... При этом страховая сумма по объекту страхования «строение» составила 210 000 рублей, «сарай» – 110 000 рублей, «домашнее имущество» – 100 000 рублей. При заключении договора страхователю выдали полис страхования серии ... (л.д. 8).
Дополнительным соглашением № от ... стороны пришли к соглашению, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования будет являться истица – Гизатулова Г.С. (л.д.11).
В соответствии с п. 3.3, п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 г. (далее - Правила), страховщик обеспечивает страховую выплату на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате воздействия следующих рисков по варианту №1: пожара, включая воздействия продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении (п.п. «а») (л.д. 114).
Как следует из постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, ... в результате пожара были причинены повреждения дому по адресу: .... Также при пожаре погиб собственник дома – Г. Согласно заключению о причине пожара, пожар возник в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации электроприбора СВ-печи со стороны Г., причиной смерти явилось тканевая гипоксия, токсическое действие окиси углерода, смертное отравление угаром газа в доме (л.д.18-19).
Истица в настоящее время является собственником поврежденного имущества, что подтверждается справками Адав-Тулумбаевского Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ (л.д.20,98), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.97), свидетельством о смерти (л.д.95), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.96).
По заявлению Гизатуловой Г.С. ООО «Росгосстрах» признало уничтожение дома и домашнего имущества, принадлежащих истцу, страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение по объекту страхования «строение» 168 000 рублей, «сарай» - 26000 рублей, «домашнее имущество» – 80 000 рублей, а всего 274000 руб. (л.д. 21, 99-109).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно п. 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков.
Как следует из п. 9.3.1 Правил, под гибелью объекта страхования понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков.
На основании п. 9.3.2 Правил под повреждением объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, пригодное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.
Из акта № от ... г., составленного ООО «...» следует, что в результате пожара произошло полное уничтожение жилого дома, веранды – гибель объекта страхования, расположенного по адресу: .... Между тем, при этом указано, что сарай сгорел частично – сгорели рядовые венцы, стропила, обрешетки, кровля. Оценщиком ООО «...» определена степень повреждения сарая в 25 процентов (л.д.14-15). Домашнее имущество сгорело полностью (л.д.16).
Размер страхового возмещения при гибели объекта страхования определяется в соответствии с п. 9.5 Правил, согласно которому в случае гибели объекта страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценивания и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению и предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию страховщика.
Ответчик, определяя размер страхового возмещения, исключил из страховой суммы двадцать процентов страховой выплаты, при этом мотивировал тем, что в соответствии с п. 10.2 Правил, если страхователь, выгодоприобретатель, члены семьи не исполнили какое-либо из требований пп.8.3.4, 8.3.5, в результате чего наступил страховой случай, что нашло подтверждение в заключении компетентных органов, страховщик вправе в качестве штрафной санкции снизить размер страховой выплаты на двадцать процентов, а при умышленном невыполнении указанных обязательств – отказать в страховой выплате полностью.
Пункт 8.3.4 указывает, что страхователь обязан соблюдать правила противопожарной безопасности, правила технической эксплуатации.
Материалами дела установлено, что причиной возникновения пожара, происшедшего ... в жилом доме по адресу: ... явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытового электроприбора со стороны гражданина Г. (л.д.83-84).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой компанией обосновано снижено страховое возмещение на двадцать процентов, поскольку такое условие было определено сторонами при заключении договора страхования, а Правила являются неотъемлемой частью договора страхования.
В силу ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При определении размера страхового возмещения, суд основывается на расчете ООО «Росгосстрах», которым определена стоимость возмещения по жилому дому и веранде в размере страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования, за вычетом двадцати процентов – 168000 руб. (210000 – 20% = 168000), по домашнему имуществу 80000 руб. (100000 – 20% = 80000). Что касается страхового возмещения по объекту страхования «сарай» - то выплате истице подлежит сумма страхового возмещения с учетом определенной оценщиком степени повреждения в размере двадцати пяти процентов, также за вычетом штрафной санкции в размере двадцати процентов – 26000 руб.
Как пояснил представитель истца, независимый оценщик ИП Х. при составлении отчета об определении стоимости ущерба после пожара жилого дома, веранды, сарая (л.д.29-55), на место пожара не выезжал, акт осмотра им не составлялся, в основу заключения был положен акт осмотра, составленный ООО «...». Кроме того, данным оценщиком исчислена рыночная стоимость объекта оценки, а не стоимость восстановительного ремонта, в связи с этим указанный отчет не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований Гизатуловой Г.С.
Доводы представителя истицы о том, что сарай огнем уничтожен полностью, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, из акта о пожаре (загорании) от ... (л.д.67) следует, что к моменту прибытия подразделений пожарной охраны дом, веранда и крыша сарая были охвачены огнем. Из плана – схемы места происшествия следует, что площадь пожара охватывала дом и веранду, расположенные по ..., а иные надворные хозяйственные постройки имеют обгорание крыши (л.д.72). Указанная схема составлена дознавателем ОГПН Буинского района, подписана двумя понятыми. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что при осмотре на месте отсутствовала крыша сарая, указано, что она сгорела, а также фототаблицей, составленной следователем Буинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких данных, суд считает, что исковые требования Гизатуловой Г.С. не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению, как не основанные на законе и договоре страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гизатуловой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Судья: Шакирьянова Д.Р.