Дело № 2-2434/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Тухватуллиной И.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к Тухватуллиной И.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании указано, что ... между ООО «СГ «АСКО» и Х. заключен договор страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... по риску «ущерб». ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя «...» государственный регистрационный знак ... Тухватуллиной И.Р.
Х. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Истец выплатил ему страховое возмещение в размере 191 740 рублей. С данным размером страхового возмещения истец не согласился, обратился в суд. На основании решения Советского районного суда г. Казани от ... страховая компания выплатила Х. 54 285,88 рублей, на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от ... – 15 956,5 рублей.
Поскольку гражданская ответственность Тухватуллиной И.Р. также застрахована истцом, им уменьшены требования, вытекающие из правоотношений по суброгации на сумму 120 000 рублей – страховая сумма в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с указанным, истец просит взыскать с Тухватуллиной И.Р. в порядке суброгации страховое возмещение в размере 141 982,38 рублей, сумму в возврат уплаченной госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Тухватуллина Г.Р. надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.
В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... ООО «СГ «АСКО» и Х. заключили договор страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, по риску «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. При заключении договора Х. получил полис страхования серии ... (л.д. 7).
... на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Тухватуллиной И.Р. и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Х. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д.10).
Х. обратился к ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования имущества. ООО «СГ «АСКО» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило Х. страховое возмещение в размере 191 740 рублей (л.д. 20, 21-22). Данный размер страхового возмещения Х. счел заниженным и обратился с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Казани от ... по иску Х. к ООО «СГ «АСКО», Тухватуллиной И.Р. о возмещении материального вреда, с ООО «СГ «АСКО» в пользу Х. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 50 035,88 рублей, в возмещение расходов по оплате стоянки 3 050 рублей, в возмещение расходов по оценке величины утраты товарной стоимости 1 200 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2035,96 рублей (л.д. 23). Размер страхового возмещения определен судом на основании отчета №, составленного ООО «...», по направлению страховщика – истца по настоящему делу.
В соответствии с вышеуказанным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 241 775,88 рублей (л.д. 13-18). На основании решения Советского районного суда г. Казани от ... ООО «СГ «АСКО» выплатило Х. 56 721,84 рублей (л.д. 24, 25).
Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от ... в пользу Х. с ООО «СГ «АСКО» была взыскана величина утраты товарной стоимости, в размере 15 956,5 рублей (л.д.26).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям представителя истца, по заключенному между ООО «СГ «АСКО» и Х. договору добровольного страхования транспортного средства, страховое возмещение составляют также расходы по оплате стоянки в размере 3050 руб., поскольку они определены по соглашению сторон как дополнительные расходы страхователя, а потому они подлежат взысканию в порядке суброгации.
Между тем, не могут быть взысканы с ответчика денежные суммы, выплаченные истцом на основании решения Советского районного суда г. Казани от ... в возмещение расходов по оценке величины утраты товарной стоимости 1200 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2035,96 рублей.
Кроме этого, не подлежат взысканию в порядке суброгации денежная сумма, выплаченная на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от ... по иску Х. к ООО «СГ «АСКО» о возмещении материального вреда (л.д. 26), в размере 15956,5 рублей, поскольку право требования возмещения данной суммы к ООО «СГ «АСКО» в соответствии со ст. 965 ГК РФ не перешло. Как следует из решения суда, сумма в размере 15956,5 рублей взыскана с истца в связи с его обязательствами, возникшими из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а не договора добровольного страхования транспортного средства. Ст. 965 ГК РФ не предусматривает возможность перехода права требования сумм, выплаченных потерпевшему, к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, ответственного за убытки, а следовательно не предоставляет страховщику права требовать таких сумм. Право регрессных требований страховщика к лицу, ответственному за убытки, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникает по основаниям, указанным в ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, ООО «СГ «АСКО» выплатило Х. по договору добровольного страхования имущества страховое возмещение в размере 244 825,88 рублей (191740+50035,88+3050), а потому в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СГ «АСКО» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещения выплаченных сумм в указанном размере.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД ... по делу об административном правонарушении от ... причиной ДТП явилось нарушение водителем Тухватуллиной И.Р. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12).
Поскольку риск гражданской ответственности водителя Тухватуллиной И.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц, при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., застрахован также ООО «СГ «АСКО» (л.д. 9), истец погасил требования к Тухватуллиной И.Р. в порядке суброгации на сумму, определенную в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. на 120 000 рублей. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец произвел погашение требований, вытекающих из права суброгации, на сумму 120 000 рублей, не включив в данную сумму выплаченные по договору обязательного страхования гражданской ответственности величину утраты товарной стоимости в размере 15 956,5 рублей. Также согласно имеющегося в иске расчета суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, в общую сумму исковых требований включены 15 956,5 рублей, как сумма, выплаченная по договору добровольного страхования транспортного средства, что не основано на законе.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Таким образом, с Тухватуллиной И.Р. в пользу ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 124 825,88 рублей (244.825,88-120 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тухватуллиной И.Р. в пользу ООО «СГ «АСКО» также подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размерам удовлетворенных требований, в размере 3696,5 рублей (л.д.5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с Тухватуллиной И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в порядке суброгации денежную сумму в размере 124825,88 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3696,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.