Дело № 2- 1701 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараевой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гараева Г.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указала, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., Крупнова С.В., риск гражданской ответственности которого за причинение вреда вследствие использования данного автомобиля застрахован ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования. По заявлению истца, ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 288 565,42 рублей.
Данный размер страхового возмещения истица сочла заниженным и организовала независимую оценку, поручив ее проведение ООО «...». Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» в соответствии с отчетом №, составленным ООО «...», составила без учета износа 431 853,08 рублей, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 143 287,66 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 161,76 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании Гараева Г.П. исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письму от 02 марта 2011 г. исковые требования не признал (л.д. 51-52).
Третье лицо Гараев А.И. иск поддержал.
Третьи лица Крупнова И.Н., Крупнов С.В. надлежаще и своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением третьего лица Гараева А.И. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением третьего лица Крупнова С.В. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Гараевой Г.П. на праве собственности (л.д. 11, 12), причинены технические повреждения (л.д. 15).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Крупновым С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 16).
Поскольку риск ответственности водителя Крупнова С.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... застрахован в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования со страховой суммой 600 000 рублей (л.д. 13), что не оспаривается ответчиком, истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало наступление ответственности водителя Крупнова С.В. вследствие причинения вреда автомобилю истца страховыми случаями (л.д. 26, 27) и выплатило истице страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности в размере 120 000рублей (л.д. 24), по договору добровольного страхования ответственности 168 565,42 рублей (л.д. 25).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Гараева Г.П. обратилась в ООО «...» для проведения оценки материального вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету №, составленному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 482 203,09 рублей, с учетом износа – 431 853,08 рублей (л.д. 15-21).
В связи с существенными противоречиями относительно размера материального вреда, причиненного автомобилю Гараевой Г.П., по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с отчетом №, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 432 137,38 рублей, с учетом износа – 397 439,46 рублей (л.д. 15-21). При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», суд исходит из отчета № ООО «...». Данный отчет суд находит достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере убытков, причиненных имуществу Гараевой Г.П.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараевой Г.П. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 108 874,04 рублей (397 439,46-120 000-168.565,42).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараевой Г.П. также следует взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей (л.д. 22-23), в возмещение почтовых расходов 161,19 рублей (л.д. 17), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размерам удовлетворенных требований, 3377,48 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гараевой Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гараевой Г.И. сумму страхового возмещения в размере 108874,04 руб., в счет оплаты расходов на проведение оценки – 5000 руб., в счет оплаты расходов на почтовые услуги – 161,19 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3377,48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гараевой Г.И. – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.