Копия. Дело № 2 - 4381 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сенатовой Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Сенатова Э.М. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что Казаков С.А., имея в собственности а/м Мазда 6 гос. номер ... 116, приобрел полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» ... от 02.02.2010 года. Согласно справке ГИБДД от 08.10.2010 года в произошедшем ДТП застрахованный автомобиль Казакова С.А. получил повреждения. 14.10.2010 года Казаков С.А. обратился к ответчику с заявлением об ущербе, возникшем в результате ДТП, а также предоставил необходимые документы и а/м на осмотр по направлению страховщика экспертам ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно отчёту независимого эксперта ИП Месаутова Т.Р. № 074/11 об оценке материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 гос. номер В 878 АУ 116 составляет 598502 рубля. При этом сумма выплаченная ответчиком оказалась занижена и составила 462250,45 руб. ООО «Росгосстрах» отказалось выдать Казакову С.А. на руки копию отчёта, на основании которого произвел страховую выплату. Выгодоприобретателем по договору КАСКО ... является ОАО «Инвест Капитал Банк». Казаковым С.А. задолженность по кредитному договору полностью погашена. Какзаков С.А. по договору уступки права требования от 05.04.2011 года уступил право требования на взыскание страховой выплаты по договору КАСКО ... Сенатовой Э.М. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 136251,55 руб., стоимость услуг автоэксперта-оценщика в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3966 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18.05.2011 года (л.д. 40), её интересы представлял Богомолов С.Б. (доверенность на л.д. 52, справка на л.д. 53), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17.05.2011 года (л.д. 41); в суд 08.06.2011 года поступил отзыв представителя Осиповой А.С. (копия доверенности на л.д. 43-45), в котором указывает, что 2 февраля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Казаковым С.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда 6 гос. номер ... на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 150, что подтверждается страховым полисом серии 1020 № 0308084. 08.10.2010 г. автомобиль, принадлежащий Казакову С.А., был поврежден, в связи с чем Казаков С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Обязанность организации независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» была исполнена в установленном законом порядке, с привлечением независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». По результатам независимой экспертизы размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 462250,45 руб. Данная сумма была выплачена Казакову С.А. 30.11.2010 г. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объёме, выплатив страховое возмещение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 42).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 8 октября 2010 года в 22 часа 30 минут возле дома № 1г по ул. Залесная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Евстигнеев С.Ю., управлявший автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Казакову С.А. (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), и водитель Толоватый П.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 8 октября 2010 года водитель Евстигнеев С.Ю. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя т/с по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, приближающемуся по главной, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 10).
На момент ДТП автомобиль Казакова С.А. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение), что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 0308084 от 2 февраля 2010 года (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 885000 рублей; срок действия договора с 3 февраля 2010 года по 2 февраля 2011 года; выгодоприобретателем значится ОАО «ИнвестКапиталБанк».
14 октября 2010 года Казаков А.С. обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля Казакова А.С. в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 11-14).
Ответчиком указанное событие было признано страховым, в связи с чем Казакову А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 462250 рублей 45 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 0003286799-001 о страховом случае по КАСКО (копия на л.д. 15). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Казаков С.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 074/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Мазда 6 рег. номер. знак В 878 АУ 116RUS, составленному ИП Месаутовым Т.Р., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 598502 рубля (л.д. 17-28).
5 апреля 2011 года между Казаковым С.А. (первоначальный кредитор) и Сенатовой Э.М. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает в момент подписания настоящего договора все права требования (страховую выплату) по договору страхования ТС (полис серия ... от 02.02.2010 г.) первоначального кредитора к ООО «Росгосстрах» (должник), возникшее из дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2010 г. (п. 1.); сумма права требования, которую уступает по настоящему договору первоначальный кредитор, равна 138251 рубль 55 копеек и состоит из: а) разницы в размере 136251 рубль 55 копеек между возмещенной страховой выплатой и стоимости восстановительного ремонта т/с Мазда 6 гос. номер ... основанной на отчёте № 074/11 ИП Месаутова Т.Р., б) расходам на услуги эксперта оценщика ИП Месаутова Т.Р. 2000 рублей (л.д. 54-55).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах».
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 462250 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справке ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 31.03.2011 г. № 8/14-08-92, 04.03.2011 г. Казаков С.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору № А/691 от 03.02.2010 г. и автомобиль Мазда 6, VIN ... больше не находится в залоге у ОАО “ИнвестКапиталБанк» (л.д. 29).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 136251 рубля 55 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 074/11 ИП Месаутова Т.Р., подготовленному на основании актов осмотра транспортного средства, составленными ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании (598502 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (462250,45 руб.)) в соответствии с условиями договора уступки права требования от 05.04.2011 г.; представленные ООО «Росгосстрах» в обоснование отзыва экспертные заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленные ООО «Автоконсалтинг плюс» (копии на л.д. 46-51), не содержат необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
За составление отчёта № 074/11 Казаковым С.А. (первоначальный кредитор) было оплачено 2000 рублей (квитанция на л.д. 16), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2. договора уступки права требования от 05.04.2011 года сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3965 рублей 03 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 088 на оказание юридических услуг от 20.04.2011 года (л.д. 56), распиской на сумму 10000 рублей (л.д. 57).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сенатовой Э.М. страховое возмещение в размере 136251 рубля 55 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3965 рублей 03 копейки, а всего 147216 рублей 58 копеек (сто сорок семь тысяч двести шестнадцать рублей пятьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)