Дело № 2-2664/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллина Р.А. к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин Р.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период страхования произошло три дорожно-транспортных происшествия, в результате которых автомобиль истца ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Яруллин Р.А. свовременно по каждому страховому случаю обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страховых возмещений. Страховая компания признала все события страховым случаем, были составлены страховые акты, согласно которым страховое возмещение выплачено в общей сумме – 157 422 рубля, однако страховое возмещение ответчиком на основании отчетов независимой оценочной организации определено в ином размере – 213617 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 56 195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы – 700 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, Хасаншин Р.Ф. исковые требования уточнил, отказался от требования о взыскании нотариальных расходов – 700 руб., остальные требования остались неизменными.

Ответчик, ЗАО «Д2 Страхование», на рассмотрение дела в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ... между Яруллиным Р.А. и ЗАО «Д2 Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки ... по страховым рискам «Угон», «Ущерб с выплатой по факту без износа» с определением страховой суммы в размере 450 000 рублей, со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса № (л.д.9). Свои обязательства по оплате страховой премии в размере 25 850 рублей, истец выполнил в полном объеме ..., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № (л.д.12).

Данный автомобиль принадлежит Яруллину Р.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14), паспортом транспортного средства (л.д.13).

... на ..., из-под колес попутно двигавшегося транспортного средства вылетел камень, который попал в левую противотуманную фару, фара разбилась. В результате данного события автомашине истца, причинены механические повреждения. Истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д.16). По направлению ответчика, ООО «...» был составлен акт осмотра автомобиля ..., а затем и отчет о стоимости устранения дефектов (л.д.38-50). В соответствии с отчетом ... от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) составила 2058 руб. За услуги оценки истец оплатил 1000 руб. (л.д.51-52).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 2935 руб.

Истец просит взыскать в его пользу разницу сумм страхового возмещения в размере 123 руб. (2058+1000-2935).

... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а именно наезд на препятствие. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашине истца, причинены механические повреждения, был признан истец, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении ... (л.д.18).

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены в страховую компанию (л.д.19). По направлению ответчика, ООО «...» был составлен акт осмотра автомобиля ..., а затем и отчет о стоимости устранения дефектов (л.д.20-38). В соответствии с отчетом ... от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) составила 24 418 руб. За услуги оценки истец оплатил 2000 руб. (л.д.53-54).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 22991 руб.

Истец просит взыскать в его пользу разницу сумм страхового возмещения в размере 3 427 руб. (24418+2000-22991).

... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля .... Виновным в совершении данного ДТП был признан Яруллин Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.55), постановлением ... (л.д.57).

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены в страховую компанию ... (л.д.56). По направлению ответчика, ООО «...» был составлен акт осмотра автомобиля ..., а затем и отчет о стоимости устранения дефектов (л.д.58-78). В соответствии с отчетом ... от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) составила 181 141 руб. За услуги оценки истец оплатил 3000 руб. (л.д.79-80).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 496 руб.

Истец просит взыскать в его пользу разницу сумм страхового возмещения в размере 52 645 руб. (181141+3000-131496).

Оценив собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 56 195 рублей (123 + 3 427 + 52 645).

При разрешении настоящего спора суд исходит из отчетов ООО «...», поскольку они составлены на основании актов осмотра, по направлению страховщика, стоимость запасных частей, материалов определена оценщиком по рыночной стоимости, сложившейся в данном регионе на момент оценки. Кроме того страховой компанией допустимых доказательств иной стоимости устранения дефектов автомобиля истца суду не представлено.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности (л.д.88-89).

Также суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца уплаченную государственную пошлину, в размере 1885,85 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яруллина Р.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Яруллина Р.А. страховое возмещение в размере 56 195 рублей, 7 000 руб. – в счет оплаты услуг представителя, 1885,85 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Шакирьянова