ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Рубану А.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Рубану А.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что ... между ООО «СК «Цюрих» и ФИО4 заключен договор страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «ущерб», «хищение».

... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ФИО4 «...» причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., Рубана А.Р., риск гражданской ответственности которого за причинение вреда вследствие использования данного автомобиля застрахован ООО «...».

ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Цюрих» выплатило ФИО4 по правилам о «полной гибели» автомобиля страховое возмещение в размере 292 624,73 рублей. Решением Вахитовского районного суда г. Казани с ООО «СК «Цюрих» в пользу ФИО4 также взыскано страховое возмещение в размере 105 101,5 рублей.

Поскольку лицензия ООО «...» отозвана, ООО «СК «Цюрих» предъявило к Российскому союзу автостраховщиков требования о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В связи с этим, ООО «СК «Цюрих» просит взыскать с Рубана А.Р. в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты оставшуюся часть в размере 277 726,23 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представители ООО «СК «Цюрих», Рубан А.Р. надлежаще и своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «СК «Цюрих» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... ФИО4 заключил с ООО «СК «Цюрих» договор страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, по рискам «ущерб», «хищение», сроком действия с ... по ... При заключении договора ФИО4 получил полис страхования ... (л.д. 10).

... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика - Рубана А.Р. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 15).

... ФИО4 обратился к ООО «СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Цюрих» выплатило ФИО4 по правилам о «полной гибели» автомобиля страховое возмещение в размере 292 624,73 рублей (л.д. 24, 25).

В соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ООО «СК «Цюрих» в пользу ФИО4 также взыскано страховое возмещение в размере 105 101,5 рублей (л.д. 26-27). Размер страхового возмещения определен судом по правилам о «полной гибели» автомобиля, а именно из страховой суммы в размере 625 976 рублей вычтены - предыдущая страховая выплата в размере 18 249,77 рублей, произведенная страховая выплата в размере 292 624,73 рублей, стоимость годных остатков в размере 210 000 рублей. ООО «СК «Цюрих» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 105 101,5 рублей. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Таким образом, ООО «СК «Цюрих» выплатило ФИО4 в соответствии с условиями договора о «полной гибели» автомобиля страховое возмещение в общей сумме 397 726,23 рублей.

Однако, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Цюрих» о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных страхователю в соответствии с условиями договора о «полной гибели» автомобиля, основаны на неверном толковании закона.

Право требования страховщика в порядке суброгации ограничено пределами требований страхователя к лицу, ответственному за убытки. Требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда, регламентируются положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, то есть в размере, необходимом для восстановления нарушенного права. Положения договора, заключенного между страхователем и страховщиком, на основании которых было выплачено страховое возмещение, не являются обязательными для причинителя вреда и не могут влечь для него дополнительных обязательств, в том числе по возмещению вреда.

При этом следует учитывать, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть по правилам главы 59 ГК РФ.

Поэтому в данном случае с причинителя вреда в порядке суброгации подлежит взысканию сумма материального вреда, соответствующая стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, определенной с учетом износа заменяемых частей и деталей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной ДТП от ... явилось нарушение водителем Рубаном А.Р. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).

Риск гражданской ответственности Рубана А.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц при использовании автомобиля «...», застрахован в ООО «...». Как указывает истец, поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у указанного страховщика отозвана, им предъявлены требования к Российскому союзу автострахощиков о выплате в порядке суброгации 120 000 рублей, в размере страхового возмещения, предусмотренного п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с заключением №, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 391 147,2 рублей, с учетом износа 381 132,25 рублей (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Рубана А.Р. в пользу ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию в порядке суброгации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. 261 132,25 рублей (381 132,25 – 120 000).

Кроме того, ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Рубана А.Р. в пользу ООО «СК «Цюрих» также подлежат взысканию в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размерам удовлетворенных требований, в размере 5618,61 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с Рубана А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации денежную сумму в размере 261.132,25 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 618,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Шакирьянова Д.Р.