Копия. Дело № 2 – 1430 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Спасских Е.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Спасских Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 4 октября 2010 года в 18 час. 40 мин. в г. Нижний Новгород Мызинский съезд Сафьянов А.А., управляя а/м Киа Соул гос. номер ..., при движении не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с а/м Опель Зафира гос. номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Сафьянов А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб», застраховавшего гражданскую ответственность Сафьянова А.А., за выплатой страхового возмещения. 11.11.2010 года ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в размере 39807,29 руб. Однако истец при осуществлении восстановительного ремонта в ООО «Гранд-Сервис» оплатила стоимость восстановительного ремонта согласно наряд-заказу № 31 от 28.10.2010 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 в размере 75986 рублей. Согласно справке о величине износа поврежденного ТС, износ составляет 17,1%. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составляет 70075,89 руб. (75986 руб. – (34562 руб. х 17,1%), где 75986 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 34562 руб. – стоимость заменяемых запасных частей, 17,1% - размер износа. Таким образом, ответчиком не было выплачено 30268,60 руб. (70075,89 руб. – 39807,29 руб.). Помимо этого, автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно отчёту о величине УТС, составленному ИП Лазаревым А.С., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 1879,58 руб. За составление отчёта об утрате товарного вида истцом было оплачено 2500 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 30268,60 руб., величину УТС в размере 18179,58 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1728,44 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.05.2011 года (л.д. 75); в суд 07.06.2011 года поступило ходатайство представителя истца Хамидуллина И.А., в котором указывает, что в связи с тем, что истец, а также представитель истца не могут участвовать в судебном заседании, которое состоится 07.06.2011 года в 16.30 час., просит провести судебное заседание в отсутствие истца и её представителя (ходатайство на л.д. 80).

Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» Багаутдинова Г.Р. (копия доверенности на л.д. 81) иск не признала, поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по договору ОСАГО путем выплаты истцу страхового возмещения в размере 39807,29 руб.

Третье лицо – Сафьянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.05.2011 года (л.д. 75), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 4 октября 2010 года в 18 часов 40 минут на Мызинском съезде г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Сафьянов А.А., управлявший автомобилем Kia Soul государственный регистрационный знак ..., и водитель Спасских А.Л., управлявший автомобилем Opel Zafira государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Спасских Е.Н. (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2010 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафьянова А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом указано, что Сафьянов А.А. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца; данное нарушение ПДД РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2 КоАП РФ не является противоправным и административная ответственность за него не установлена (л.д. 6 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia Soul гос. рег. знак ... – Сафьянова А.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис страхования ...).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данное событие страховым, в связи с чем 11 ноября 2010 года произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 39807,29 руб., что подтверждается справкой от 29.11.2010 года операционной кассы вне кассового узла № 8219/060 Набережночелнинского отделения Сбербанка России ОАО г. Набережные Челны (л.д. 7).

Однако истцом были произведены восстановительно-ремонтные работы автомобиля, в результате чего истцом была оплачена за ремонт поврежденного ТС сумма в размере 75986 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 (л.д. 8) и наряд-заказом № 31 (л.д. 9-10), выданными ООО «Гранд-Сервис».

Помимо этого, истец обратилась к независимому оценщику для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту № 353/10 от 07.12.2010 г. об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля марки Opel Zafira рег. ном. знак ..., составленному ИП Лазаревым А.С., величина утраты товарной стоимости составляет 18179 рублей 58 копеек (л.д. 13-16).

Кроме того, данным независимым оценщиком был составлен расчёт износа автомобиля истца, который составил 17,1% (л.д. 11).

Определением суда от 17 февраля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 39807,29 руб. на основании отчета № 05-2126-10 ООО Экспертно Консультационная Фирма «Оценка» (л.д. 28-43), а также для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца (л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 28 апреля 2011 года № 849/47, стоимость ремонта АТС с учетом эксплуатационного износа составляет 69638 рублей 86 копеек; общая сумма утраты товарной стоимости составляет 4082 рубля 88 копеек (л.д. 66-72).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 206032 73721 рубль 74 копейки (69638,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 4082,88 руб. (величина УТС)).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку автогражданская ответственность владельца Сафьянова А.А. транспортного средства, а именно: автомобиля Kia Soul гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП он управлял сам, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», то суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 33914 рублей 45 копеек, поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Представленные истцом в обоснование требований квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 и наряд-заказ № 31 ООО «ГРАД-Сервис» на сумму 75986 рублей за оказание услуг по ремонту автомобиля (л.д. 8, 9-10) судом не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства, поскольку в соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В вышеуказанных документах отсутствуют данные о том, как определялся размер расходов на материалы и запасные части, а именно: с учетом или без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля истца взыскана на основании заключения судебной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика, то требования истца о взыскании расходов за составление отчёта № 353/10 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) легкового автомобиля в размере 2500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 353/10 на л.д. 12) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1217 рублей 43 копейки (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей (л.д. 17), договором на возмездное оказание услуг от 11.01.2011 года (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Спасских Е.Н. страховое возмещение в размере 33914 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1217 рублей 43 копейки, а всего 37631 рубль 88 копеек (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать один рубль восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление отчёта в размере 2500 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)