Дело № 2-2967/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газизова Р.Р. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от ... и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ... УСТАНОВИЛ: Газизов Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ... судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Вахитовский МРОСП г. Казани УФССП по РТ). В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем с октября ... действенные меры по исполнению трех исполнительных документов о взыскании с Зиганшиной Р.Н. задолженности в его пользу не предпринимались, решения суда не исполнены, исполнительное производство незаконно окончено. Заявитель просит признать недействительным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ... по исполнительному производству № (ранее номер был №), возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Вахитовским районным судом по делу №. В судебном заседании представитель заявителя Газизова А.С. заявленные требования уточнила, просила также признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ... Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП по РТ –Лобанова Г.Н. с заявленными требованиями не согласилась. Заинтересованное лицо – должник Зиганшина Р.Н. в судебном заседании также не согласилась с заявленными требованиями, при этом указала, что решения суда в пользу Газизова Р.Р. ею не исполняются, поскольку имущества она не имеет, а также указала на несогласие с решениями суда о взыскании с нее в пользу Газизова Р.Р. денежных средств. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства № (ранее №) суд считает заявленные требования обоснованными. Так, ст. 210 ГПК РФ указывает, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решение суда является обязательным для граждан, организаций, учреждений. В силу ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу № с Зиганшиной Р.Н. в пользу Газизова Р.Р. взыскано ... руб. неосновательного обогащения, ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг почты в размере ... руб., по оформлению доверенности ... руб., в возврат оплаченную государственную пошлину ... руб. (л.д.7). Апелляционным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу № с Зиганшиной Р.Н. в пользу Газизова Р.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., судебные расходы в размере ... руб. Также решением указано, взыскивать с Зиганшиной Р.Н. в пользу Газизова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда (л.д.8) Данные решения суда вступили в законную силу и подлежат исполнению. На основании выданных Вахитовским районным судом г.Казани исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП по РТ Лобановой Г.Н. возбуждены исполнительные производства № (впоследствии №) от ..., № (впоследствии №) от ..., № (впоследствии №) от ... в отношении должника Зиганшиной Р.Н. (л.д. 6-8), предметом исполнения которых являлось взыскание в пользу Газизова Р.Р.: суммы долга в размере ... руб., суммы долга в размере ... руб., взыскание процентов в размере ... руб. Заявлением Газизова Р.Р. действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обжалованы в соответствии со ст.441 ГПК РФ. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Несмотря на то, что решение суда по рассматриваемому исполнительному производству вступило в законную силу еще ... и является обязательным для всех, оно не исполнено. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как следует из искового заявления и пояснения сторон, за период с декабря ... г. по сентябрь ... г. в пользу взыскателя перечислено только ... руб. При таких данных признать, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, нельзя. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанных решений суда в рамках рассматриваемого исполнительного производства уже были предметом рассмотрения в судебном заседании по жалобе Газизова Р.Р. Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, решением Вахитовского районного суда от ... по делу № было признано незаконным в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лобановой Г.Н. при исполнении решения Вахитовского районного суда г.Казани о взыскании с Зиганшиной Р.Н. в пользу Газизова Р.Р. суммы долга в размере ... рублей по исполнительному производству №, возбужденному .... Данное решение также вступило в законную силу ... В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Лобановой Г.Н., материалам исполнительного производства №, исследованным в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения решения суда, однако суд не может признать их достаточными. Так, не получены ответы на запросы, и не направлены повторные требования в ..., ..., ОАО «...». Кроме того меры принудительного исполнения решения суда, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем осуществлены им только по исполнительному производству №, материалы же исполнительных производств №, № доказательств совершения исполнительных действий не содержат, хотя производство по ним также было окончено ... возвращением исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника. Доказательств того, что указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, в материалах дела не имеется. На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судебным приставом- исполнителем, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств принятия в полной мере представленных законодательством мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества должника. Так, судебным приставом- исполнителем не направлены запросы во все крупные кредитные учреждения, в 2009-2010 гг. в налоговые органы для установления принадлежащих должнику долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ. На многие из направленных запросов отсутствуют ответы адресатов, а полученная в 2008 г. информация по исполнительному производству не перепроверена в последующие периоды в связи с возможностью изменения имущественного положения должника. По заявлению взыскателя фактически не проведены меры по установлению наличия автотранспорта у должника, движимого имущества по месту жительства, не получены сведения из ОАО «Ипотечное Агентство РТ». Из материалов исполнительного производства следует, что в 2010 г. практически никаких мер, направленных на исполнение решений суда, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, решения суда не исполнены. Кроме того, должник – Зиганшина Р.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ею предпринимаются меры по реализации заложенного имущества – квартиры по адресу .... Данная квартира является предметом ипотеки в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО .... Однако, по состоянию здоровья она не работает, на учете в Центре занятости не состоит. При таких данных суд приходит к выводу о неправомерности окончания исполнительного производства №, поскольку, несмотря на истечение двухмесячного срока для исполнения решения суда, они не исполнены. Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, копия постановления об окончании исполнительного производства от ... Газизову Р.Р. направлена в установленный законодательством срок не была. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Газизова Р.Р. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от ... и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ... подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Газизова Р.Р. удовлетворить. Признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от ... по исполнительному производству №. Признать недействительным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ... по исполнительному производству №. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья Шакирьянова Д.Р.