Дело № 2-3111/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р., при секретаре Елисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.В. к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на незаконченные строительством встроенные автостоянки, у с т а н о в и л : Козлова А.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на незаконченные строительством встроенные автостоянки. В обоснование требований указала, что ... между ней и ответчиком были заключены договоры об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме ..., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по строительству встроенной автостоянки в кирпичном жилом доме .... В соответствии с условиями договоров ответчик обязался сдать объект в срок с надлежащим качеством и готовностью в эксплуатацию, закончив строительство .... Истица свои обязательства по договору выполнила полностью, расчет с ответчиком в размере ... рублей произведен в сроки, установленные п.3.1 договоров. Однако ответчик обязательства, предусмотренные п.2.1.3 договоров, по завершению строительства во ... не исполнил. В связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на незаконченную строительством автостоянку №, и №, расположенные на ..., а также взыскать в возврат уплаченную государственную пошлину. Представитель истца Федоров Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ЗАО «Арх-Идея» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, о причинах неявки суд не известил. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26июня1991года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности» (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 № 89-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ), незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом). Судом установлено, что ... между ЗАО «Арх-Идея» (далее – застройщик) и Козловой А.В. (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме ..., согласно п.1.1. которого предметом договора является участие сторон в строительстве встроенной автостоянки в кирпичном жилом доме по ... (л.д.5). В тот же день между этими же сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме ..., в отношении стоянки № (л.д.4). В соответствии с условиями обоих договоров застройщик обязался выполнить предусмотренные договором строительно-монтажные работы по согласованному и утвержденному проекту. Также застройщик обязался сдать объект в срок с надлежащим качеством и готовностью в эксплуатацию, в срок – ... В соответствии с п. 3.1. обоих договоров, стоимость каждой встроенной автостоянки составляет ... руб. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ... и № от ... (л.д.15-16), а также справкой ЗАО «Арх-Идея» об отсутствии задолженности по оплате (л.д.13). В силу п.2.1.3. вышеуказанных договоров застройщик обязуется завершить строительство объекта .... Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены в полном объёме. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, однако возведен, находится под крышей, в нем идут внутренние отделочные работы. Автостоянка, в которой Козлова А.В. приобрела два стояночных места, имеет несколько уровней ниже земли – ..., указанное подтверждается планом размещения стоянки (л.д.14) В связи с вышеизложенным истец не может зарегистрировать право собственности на указанные стояночные места в вышеуказанном многоквартирном доме. Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств сдачи дома в эксплуатацию, и уведомления Колзовой А.В. о необходимости приёмки завершённого строительством объекта и подписания актов приёма-передачи. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. Поскольку до настоящего времени ответчик фактически не передал истице встроенные автостоянки, то требования истицы о признании за ней права собственности на незаконченную строительством автостоянку №, расположенную на ..., а также на незаконченную строительством автостоянку №, расположенную на ..., подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 800 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.03.2011 (л.д.12). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Козловой А.В. удовлетворить. Признать за Козловой А.В. право собственности на незаконченную строительством автостоянку №, расположенную на строительной отметке – .... Признать за Козловой А.В. право собственности на незаконченную строительством автостоянку №, расположенную на строительной отметке – .... Взыскать с закрытого акционерного общества «Арх-Идея» в пользу Козловой А.В. в возврат государственную пошлину в размере 9800 руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Арх-Идея» в государственный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Шакирьянова Д.Р.