Дело № 2–2973/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шакирова А.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: Шакиров А.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – МОСП по ОИП УФССП России по РТ) Маклашевой Е.Н. В обоснование своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер по исполнению решения Вахитовского районного суда г. Казани от ... по иску Шакирова А.И. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани). В связи с чем, заявитель просит признать данное бездействие незаконным и обязать судебного пристава исполнителя исполнить свои служебные обязанности добросовестно в соответствии с законом. В судебном заседании представитель заявителя Гафаров Ф.Г. заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Маклашева Е.Н. требования не признала, при этом пояснила, что по указанному исполнительному производству ею предпринимаются все необходимые действия, заявителю неоднократно предоставлялись смотровые ордера на квартиры, однако он отказывается от предлагаемых ему вариантов. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № 5819/10/1/16 суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по иску Шакирова А.И. к ИК МО г. Казани о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, исковые требования Шакирова А.И. были удовлетворены. Данным решением на ИК МО г. Казани была возложена обязанность по предоставлению Шакирову А.И. жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 12 кв.м. (л.д.4). ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РТ Маклашевой Е.Н. на основании исполнительного листа от ..., выданного Вахитовским районным судом г. Казани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИК МО г. Казани, в интересах взыскателя Шакирова А.И. с предметом исполнения: обязать ИК МО г. Казани предоставить Шакирову А.И. в связи со сносом дома благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 12 кв.м. (л.д.5). Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя судом проверены. Они своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями Маклашевой Е.Н., материалами исполнительного производства. Как следует из пояснений Маклашевой Е.Н. и документов по делу, руководителю ИК МО г. Казани судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требования об исполнении в установленные сроки решения суда, также неоднократно вызывался представитель ИК МО г. Казани для рассмотрения вопроса о наложении административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. ... судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ИК МО г. Казани в размере 5000 рублей. Данный сбор уплачен ... ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому на ИК МО г. Казани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 30000 рублей. ... судебным приставом-исполнителем в адрес старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РТ направлен рапорт, в котором поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. ... судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ИК МО г. Казани вновь направлено требование об исполнении в срок по ... требований исполнительного документа. Как следует из пояснений сторон, Шакирову А.И. в ходе исполнительного производства предоставлялись смотровые ордера на жилые помещения по адресу: ... (от ...); ... (от ...); ... (от ...), однако от предоставления данных квартир Шакиров А.И. отказался. Отказ от предложенных вариантов заявитель мотивировал тем, что, к примеру, дом по ... находится в аварийном и антисанитарном состоянии, дом по ... – старый, с изношенными коммуникациями, требует капитального ремонта. При этом, как пояснила судебный пристав – исполнитель, она сообщила заявителю о том, что возложит обязанность на ИК МО по ремонту и приведению в надлежащее состояние выбранного им жилого помещения. В соответствии с письмом первого заместителя руководителя ИК МО г. Казани, УЖП ИК МО г. Казани в связи с отказом Шакирова А.И. от представленных вариантов в настоящее время осуществляет подбор иных жилых помещений для предоставления Шакирову А.И. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РТ Маклашевой Е.Н. правомерно и своевременно осуществляются исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ИК МО г. Казани, в интересах Шакирова А.И., в соответствии с требованиями закона, в пределах его компетенции, без нарушения прав взыскателя Шакирова А.И. При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы Шакирова А.И. о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимые меры в ходе исполнительного производства, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Шакирова А.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья Шакирьянова Д.Р.