Дело № 2-2954/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идиатуллина Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Идиатуллин Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ... между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ... произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. Идиатуллин Ф.И. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении убытков с приложением всех необходимых документов. Ответчик организовал осмотр застрахованной автомашины и проведение экспертизы. Однако на основании технического исследования в страховой выплате отказал. Идиатуллин Ф.И. не согласился с отказом и обратился к ИП Г. для проведения независимой экспертизы и определения стоимости устранения дефектов автотранспортного средства, полученных вследствие ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69 648,45 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 648,45 руб., оплату расходов по оценке – 1 280 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2327,85 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Идиатуллин Ф.И. страховое возмещения в размере 49413 руб., исходя из суммы ущерба по экспертному заключению, составленному ООО «СК «Цюрих» (л.д.29). Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что согласно экспертизе, проведённой по их направлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49413 руб. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ... между Идиатуллиным Ф.И. и ООО «СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки ..., по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», с определением страховой суммы в размере 470000 рублей, со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта ... (л.д.6). Выгодоприобретателем является Идиатуллин Ф.И. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5). ... на трассе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца под управлением Идиатуллина А.Ф. и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... под управлением Л. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан Идиатуллин А.Ф. В результате данного ДТП автомобиль истца ..., государственный регистрационный номер ..., получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), и постановлением-квитанцией 16 10 00161363 о наложении административного штрафа (л.д.9). ... Идиатуллин Ф.И. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении убытков. Ответчик принял заявление и организовал осмотр повреждений застрахованной автомашины. Однако письмом № от ... отказал истцу в выплате страхового возмещения сославшись на техническое заключение своего эксперта (л.д.10). Идиатуллин Ф.И. не согласился с отказом страховой компанией и обратился к индивидуальному предпринимателю Г. для проведения независимой экспертизы и определения стоимости устранения дефектов автотранспортного средства, полученных вследствие ДТП. Согласно заключению «ИП Г.» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., составила 69648,45 руб. (л.д.11-21). За проведение оценки истец заплатил 1 280 руб. (л.д.11,22). В соответствии с отчётом об оценке восстановительных работ автомобиля истца, представленным страховщиком, стоимость ремонта составляет 49413 руб. (л.д.30-31). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Также страховщиком не представлено и техническое исследование, послужившее основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ходатайств о назначении судебной технической и автотовароведческой экспертизы сторонами заявлено не было. При таких обстоятельствах суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Идиатуллина Ф.И. страховое возмещение в размере 49 413 руб., в соответствии с оценкой, подготовленной по направлению страховщика. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1682,39 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.4). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Идиатуллина Ф.И. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Идиатуллина Ф.И. 49413 руб. страховое возмещение, а также 1682,39 рубля в возврат оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Шакирьянова Д.Р.