Дело № 2-3425/2011

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой ФИО11 к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Гумерова Л.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 21 мая 2010 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Давлетшина А.А., автомобиля ... под управлением Аксакова Т.В. (собственник Ганеев Ф.Н.), автомобиля ... под управлением Сагирова Р.Р. (собственник он же).

Постановлением № от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении водитель Аксаков Т.В. был привлечен к административной ответственности, гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ЗАО “СГ Спасские ворота”.

В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. В установленные законом сроки, Гумеров Л.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 18 июня 2010 года в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению экспертов ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 52077 рублей 07 копеек. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, составившая 25824 рубля 08 копеек. За оценочные услуги потерпевший оплатил 2920 рублей. На основании вышеизложенного, Гумерова Л.Г. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52077 рублей 07 копеек, утрату товарной стоимости – 25824 рубля 08 копеек, стоимость оценок – 2920 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что, третьему участнику дорожно-транспортного происшествия Сагирову Р.Р., было выплачено страховое возмещение в размере 86033 рублей 11 копеек. Кроме того, просила произвести замену наименования ответчика с указанием в качестве страховой компании открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в связи с реорганизацией ЗАО СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к указанной компании.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших она составляет не более 160000 рублей, одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 21 мая 2010 года в 11 часов 00 мину на ..., возле ..., Аксаков И.В. управляя автомобилем ... (собственник Ганеев Ф.Н.), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил наезд на автомобиль ... под управлением Сагирова Р.Р. (собственник он же), который, в свою очередь, столкнулся с транспортным средством ..., под управлением Давлетшина А.А. (собственник Гумерова Л.Г. л.д.10,56).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 № от 21 мая 2010 года (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2010 года (л.д.28,30). В результате столкновения автомобиль истца был поврежден, что зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от 21 мая 2010 года, произведенного по инициативе страховой компании (л.д.25). В выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что повреждения на автомобиле ... не соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия (л.д.12).

Истец по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., которая была определена экспертами ... в размере 52077 рублей 07 копеек (л.д.22). Страховая компания о времени и месте проведения экспертизы была извещена (л.д.16). В соответствии с заключением №-УТС/2010 величина утраты товарной стоимости автомобиля установлена на сумму 25824 рубля 08 копеек (л.д.40),

За оценочные услуги потерпевший оплатил 2920 рублей (л.д.15).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО “СГ Спасские ворота”.

Ответная сторона в возражениях указала на то, что согласно акта осмотра транспортного средства и фототаблицы, транспортное средство ..., имеет повреждения следующих деталей: задний бампер, парктроник, капот, дверь задка. С технической точки зрения, данные повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия. Однако ответчик о назначении экспертизы в судебном порядке для восстановления механизма дорожно-транспортного происшествия не ходатайствовал, предметно представленное истцом заключение не оспорил. При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., произведенной по инициативе истца, независимый эксперт ... исходил их тех обстоятельств, которые указаны в административном материале. При рассмотрении дела установлена взаимосвязь между состоявшимся дорожно-транспортном происшествии и выявленными повреждениями транспортного средства. Так, автомашина истца получила повреждения задних деталей, это же зафиксировано в акте осмотра, наезд со стороны водителя транспортного средства ... произошел в заднюю часть автомашины Мазда.

Законных оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не установлено.

В судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков, возникновение обязанности ответчика произвести выплату в пределах установленных законодательством – 120000 рублей, за вычетом выплаченного второму участнику дорожно-транспортного происшествия Сагирову Р.Р. страхового возмещения на сумму 86033 рублей 11 копеек (л.д.69), итого в размере 73966 рублей 89 копеек.

При этом суд признает необоснованным требование исковой стороны о выплате денежных средств, принимая за предельный размер суммы выплаты 160 000 рублей. Так, исходя из систематического толкования статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в корреспонденции со статьями 3, 6, 12 и пункта 3 статьи 13 названного Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 тысяч рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 тысяч рублей на одно лицо. Иное не соответствует общим принципам гражданского права, в том числе права на равноценное положение субъектов гражданских правоотношений и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” в пользу Гумеровой ФИО12 73966 рублей 89 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, судебные расходы по оплате представительских услуг 4 000 рублей, госпошлину в размере 2419 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.