Дело № 2-2053/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «ТатИнвестБанк» к Гиннатуллину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО Акционерный коммерческий Банк «ТатИнвестБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гиннатуллину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывается, что ... между Банком и Гиннатуллиным А.Ф. был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог товары в обороте согласно договору залога на общую сумму ... руб. Решением Московского районного суда г.Казани от ... с ООО «...» и Гиннатуллина А.Ф. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., госпошлина в размере ... руб. До настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере определенном в соответствии с проведенной судебной экспертизой 1220 882 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб., в остальном исковые требования не изменились. Ответчик Гиннатуллин А.Ф. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его интересы представлял Карпов К.В., который исковые требования не признал, пояснив при этом, что цена заложенного имущества, определенная независимым оценщиком по определению суда, является необоснованно заниженной. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Харисова Л.Г. исковые требования Банка поддержала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ... между Банком и ООО «...» (л.д.4-9), в тот же день, ... был заключен договор о залоге № с Гиннатуллиным А.Ф. (л.д.10-13), согласно которому Банку в залог было передано имущество, принадлежащее на праве собственности Гиннатуллину А.Ф., - товары в обороте. Из п.3.2 данного договора залога следует, что стоимость заложенного имущества определена сторонами на дату подписания договора и составляет ... руб. Решением Московского районного суда г.Казани от ... с Гиннатуллина А.Ф. в пользу Банка была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., госпошлина в размере ... руб. (л.д.17-18). Данное решение вступило в законную силу. Стороны в судебном заседании пояснили, что решение Московского районного суда г.Казани ответчиком и ООО «...» в настоящий момент не исполнено. Как пояснил представитель истца, ... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Московского районного суда г.Казани было возбуждено исполнительное производство №, был наложен арест на заложенное имущество. В процессе исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства у службы судебных приставов возникли трудности с реализацией предмета залога ввиду несоразмерной цены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу п.10. ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену. В судебном заседании 14.12.2010 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, ее исполнение было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «...», на разрешение экспертов был поставлен вопрос о том, какова реальная рыночная стоимость каждого из объектов заложенного имущества по договору залога товаров в торговом обороте №, заключенного ... между ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» и Гинатуллиным А.Ф. (л.д.58-59). В соответствии с заключением эксперта № от ... было установлено, что реальная рыночная стоимость каждого из объектов заложенного имущества по договору залога товаров в обороте составляет: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... При этом, экспертом совместно с судебным приставом-исполнителем было установлено, что отсутствуют две позиции, указанные в договоре залога – ..., и ..., оценка данных объектов не проводилась (л.д.70). Ходатайство представителя ответчика о назначении проведения повторной экспертизы в связи с несогласием с размером рыночной стоимости судом отклонено, поскольку в судебном заседании 14.12.2010 г. представитель ответчика против проведения экспертизы не возражал, отводов экспертной организации не было. Кроме того, представитель ответчика, заявляя вышеуказанное ходатайство, не обосновал в какой части имеющееся заключение не соответствует нормам закона, требованиям нормативно-правовых актов, тем самым не подтвердил необходимость проведения повторного расчета ущерба. Представитель Банка, также возражая против назначения повторной экспертизы, пояснил суду, что ответчиком решение суда не исполняется, с 2009 года поступления денежных средств в погашение задолженности не производится, заложенное оборудование эксплуатируется ответчиком с 2006 года, и соответственно претерпело износ. При таких данных, исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом устанавливается способ продажи - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества без учета НДС в размере 1220 882 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.26), а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55000 руб. (100-102,110). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «ТатИнвестБанк» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гиннатуллину А.Ф. – в соответствии с договором залога имущества № от ..., заключенным между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «ТатИнвестБанк» и Гиннатуллиным А.Ф., а именно: ... Взыскать с Гиннатуллина А.Ф. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «ТатИнвестБанк» 55000 руб. в счет оплаты расходов по проведению экспертизы, 4 000руб. в возврат оплаченной государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья: Шакирьянова Д.Р.