Копия. Дело № 2 – 3382 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маринина П.Д. к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Маринин П.Д. обратился в суд с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме ... от 5 апреля 2004 года. Согласно п. 1.1. договора он как дольщик участвовал в строительстве автостоянки № ... в кирпичном доме по ул. Маяковского, застройщик был обязан закончить строительство в первом квартале 2005 года, однако строительство закончено не было. Обязательства по оплате автостоянки истец выполнил полностью, что подтверждается справкой застройщика об отсутствии задолженности и чеком об оплате 199500 рублей, что кратно 7000 у.е. на момент оплаты согласно п. 3.1. договора. 17 февраля 2011 года истцом была отправлена претензия с просьбой передать необходимую документацию для признания права на незавершенный строительством объект, претензия была получена ответчиком 22.02.2011 года, но была оставлена без ответа. На настоящий момент у истца отсутствует возможность осуществлять права собственника по своему усмотрению, поскольку право собственности не зарегистрировано. Стоянка не сдается в эксплуатацию более пяти лет, тем самым истцу причинены моральные страдания, так как на протяжении столь длительного времени истец с семьей не имеет возможности воспользоваться данной автостоянкой. Размер причиненных моральных страданий истец оценивает в 50000 рублей. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на место № 10 на встроенной автостоянке стр. отметка № 3.600 по адресу: город ...; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Дорохова Е.В. (копия доверенности на л.д. 15), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ЗАО «Арх-Идея» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.05.2011 года (л.д. 24), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.05.2011 года (л.д. 25); в суд 02.06.2011 года поступило заявление за подписью заместителя руководителя Абдрахмановой Г.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 26).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

2. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26июня1991года N1488-1 «Об инвестиционной деятельности» (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 N 89-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ), незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено, что 5 апреля 2004 года между ЗАО «Арх-Идея» (застройщик) и Маршиным П.Д. (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме (..., в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является участие сторон в строительстве встроенной автостоянки в кирпичном жилом доме по ул. ..., стр. отм. – 3.600, стоянка № ... (копия на л.д. 5-6).

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, при подписании настоящего договора дольщик оплачивает 100% стоимость стоянки. Стоимость встроенной автостоянки 7000 условных единиц (у.е.). Одна условная единица приравнивается к 1 доллару США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме путём внесения в кассу ответчика денежных средств в размере 199500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (копии на л.д. 8), справкой за подписью генерального директора ЗАО «Арх-Идея» Гольбрайха М.А., согласно которой оплата строящейся автостоянки № 10 согласно договора об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме № ... от 5 апреля 2004 года произведена полностью; претензий сторон по оплате автостоянки № ... не имеется (копия на л.д. 7).

Согласно п. 2.1.3. вышеуказанного договора застройщик обязуется закончить строительство объекта: 1 квартал 2005 года.

Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены в полном объёме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на автостоянку в вышеуказанном кирпичном жилом доме.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию и уведомления Маринина П.Д. о необходимости приёмки завершённого строительством объекта и подписания акта приёма-передачи.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения Маринина П.Д. и ЗАО «Арх-Идея» по названному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец заказал товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку до настоящего времени ЗАО «Арх-Идея» фактически не произведена передача истцу автостоянки № ..., нарушены ответчиком сроки выполнения работы по договору об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме ..., то требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве собственности в незавершённом строительством объекте - жилом доме № ... г. Казани, соответствующую автостоянке № ..., стр. отметка № 3.600, подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными и требования истца о компенсации причиненного ей, как потребителю, морального вреда в порядке, установленном ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения исполнителем прав истца-потребителя и вина ответчика - причинителя вреда по делу установлены; наличие морального вреда убедительно подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства; на сегодняшний день просрочка в сдаче дома составляет более 6 лет.

Однако, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит завышенными, в связи с чем, исходя из материалов дела, пояснений представителя истца, с учётом материального положения сторон, степени нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке денежной компенсации морального вреда в пользу истца 30000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ за оформление нотариальной доверенности на представителя Дорохову Е.В. (л.д. 15) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 13), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 2202.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 14), договором на оказание юридических услуг от 22 февраля 2011 года (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в государственный бюджет государственная пошлина в размере 9190 рублей (5190 руб. – по требованиям имущественного характера; 4000 рублей – для организаций по требованиям неимущественного характера – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за Марининым П.Д. право собственности на долю в праве собственности на незавершённый строительством жилой дом № ..., соответствующую автостоянке № ..., стр. отметка № 3.600.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Арх-Идея» в пользу Маринина П.Д. в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Арх-Идея» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 9190 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)