Дело № 2-2178/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ганиева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование своих требований указала, что ... в результате ДТП её автомобилю, ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Степанова В.А, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Шарипову И.Р., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика - ООО «Росгосстрах». Кроме того у Шарипова И.Р. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма составляет 600000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и произвело истцу выплату в размере 120 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Ганиева О.В. обратилась в ООО «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно проведённой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 306278,07 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму разницы страхового возмещения в размере 186278,07 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 руб., в счет возмещения УТС – 29 568 руб., в счет возмещения услуг по расчету УТС – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 5 415 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение на основании судебной экспертизы, в остальной части требования остались неизменными. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица – Давлетшин М.А., Степанов В.А., Шарипов И.Р. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак В ..., под управлением Давлетшина М.А., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Ганиевой О.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д.8,9). Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Степанов В.А., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Шарипову И.Р. на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ..., постановлением ... по делу об административном правонарушении (л.д.12,13). Риск гражданской ответственности Шарипова И.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Между собственником автомобиля ... Шариповым И.Р., и ООО «Росгосстрах» также был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, полис ДСАГО ... со страховой суммой ... руб., сроком действия с ... по ... (л.д.11). Ганиева О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается страховым актом № (л.д.14). Истица, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовала независимую оценку, поручив её проведение ООО «...». Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 306278,07 руб. (л.д.16-79). Также ООО «...» составил отчёт № по определению рыночной стоимости права требования утери товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которому величина УТС составляет 29568 руб. (л.д.81-117). По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «...» (л.д.148,149). В соответствии с отчетами № от 15.04.2011г. стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 290157,50 руб. (л.д.153-164); № от 15.04.2011г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 26535 руб. (л.д.165-174). Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчетов №, № составленных ООО «...», так как данная оценка проведена по определению суда, эксперт П. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с Уголовным Кодексом РФ (л.д.154). Стоимость восстановительных работ определена на основании установленных предприятием - изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортных средств, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по техобслуживанию и ремонту транспортных средств данного типа в данном регионе. Цены на заменяемые детали предоставлены официальным представителем «...» в г. Казани. Стоимость нормо-часа по восстановительному ремонту автомобилей иностранного производства данного класса взята от официального представителя «...» в г. Казани. Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере разницы между стоимостью устранения дефектов, определенной ООО «...» суммой выплаченной ответчиком 170157,50 руб. (290157,50 – 120 000). При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить выплатное дело, свои возражения и доказательства, подтверждающие их. Однако в установленный срок указанное суду не предоставлено. В соответствии п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы разницы страхового возмещения в размере 170157,50 руб., а также величины утраты товарной стоимости в размере 26535 руб. Между тем, расходы истца по оформлению доверенности в размере 700 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность на представителя истца носит универсальный характер, полномочия представителя не ограничены лишь участием в настоящем споре, предназначена для неоднократного использования в течение указанного в доверенности срока. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб. (л.д.80,118), расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о соразмерности и разумности в размере 7 000 руб. (л.д.119). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5221,93 руб., соразмерно удовлетворённым требованиям, что подтверждается квитанцией (л.д.5). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ганиевой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ганиевой О.В. сумму страхового возмещения в размере 170157,50 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 26535 руб., в счет оплаты расходов на проведение оценки – 5 500 руб., в счет оплаты расходов на представителя – 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 5221,93 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья: Шакирьянова Д.Р.