Дело № 2-2580/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбина А.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Колбин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что ... он заключил с Банком договор банковского вклада «Русский Стандарт – Максимум», с выплатой процентов в конце срока вклада на карточный счет. В рамках данного договора ему был открыт банковский счет физического лица. Согласно договору, стороны действуют в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». ... на его банковский счет третьим лицом были перечислены денежные средства в размере ... руб. Однако при запросе остатка, Колбину А.С. стало известно, что ... руб. из данной суммы были удержаны Банком в счет уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет истца. На предъявленную досудебную претензию о возврате денежной суммы в размере ... руб., Банк ответил отказом, мотивировав это введением ... в действие новых тарифов, предусматривающих комиссию за безналичное зачисление денежных средств на карточный счет.

Каких – либо изменений в условия действующего договора стороны не вносили, дополнительные соглашения к существующему договору банковского вклада либо счета не подписывали. Уведомления об изменении в тарифах по картам истец не получал.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7750 руб., а также возврат оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, Нафикова Э.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав свидетельские показания К.., суд считает исковые требования Колбина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт – Максимум» № в рублях России, с выплатой в конце срока на карточный счет, специально открытый истцу в Банке для проведения операций с использованием карты № (далее по тексту – договор) (л.д.5-8).

Данный договор в силу ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора банковского вклада, так и элементы договора банковского счета.

В соответствии с п.2.2 договора Банк выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты путем зачисления на банковский счет карты (далее по тексту – карточный счет). В силу п. 4.3 договора Банк осуществляет выпуск карты и открытие карточного счета вкладчику, в рамках договора стороны действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту – условия) и тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – тарифы по картам, являющимися составной и неотъемлемой частью договора. Вкладчик подтверждает, что он ознакомлен с условиями и тарифами по картам, полностью с ними согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 7.11 договора, все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением между сторонами при обязательном соблюдении его письменной формы.

Банком была изготовлена и выдана ... истцу карта «Русский Стандарт» - Депозит – Электрон, с лимитом ... рублей (л.д.63)

При заключении договора Колбин А.С. был ознакомлен с условиями, действовавшими в тот период (л.д.64-80), а также с тарифами, установленными тарифным планом ..., о чем имеется подпись истца. Данный тарифный план не содержит в себе каких-либо комиссий за безналичное зачисление на счет денежных средств, поступивших из других кредитных организаций. Данный тарифный план, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, был введен в действие на основании приказа Банка № от ...

Как следует из пояснений представителей ответчика, приказом по Банку № от ... были утверждены изменения в тарифы и условия по картам, а именно с ... были признаны утратившими силу тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом № от ... и введены в действие изменения в тарифы, в соответствии с которыми Банком взимается комиссия за безналичное зачисление на счет денежных средств, поступивших из других кредитных организаций и со счетов в Банке, кроме почтовых переводов подразделениями Почты России, зачислений денежных средств, поступивших со счетов, открытых в рамках договора банковского вклада, заключенного в Банке, возвратных операций торгово-сервисных предприятий, операций возврата безналичных перечислений денежных средств, осуществленных Банком со счета, зачислений денежных средств, поступивших путем внесения наличных через устройства самообслуживания (л.д.52-54).

В силу п. 19.3 измененного тарифного плана ... при зачислении на счет денежных средств в размере, превышающем ... руб., взимается комиссия в размере 10 процентов от суммы зачисляемых денежных средств.

... на счет истца были перечислены денежные средства по договору займа от ... платежным поручением № от ... в сумме ... руб. В тот же день Банком была удержана комиссия в размере ... руб. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета Колбина А.С. (л.д.16-17).

Не согласившись с данной операцией и размером комиссии, истец обратился к Банку с досудебной претензией (л.д.9-10). Банк ответил отказом, обосновав свои действия возможностью внесения изменений в условия и тарифы по картам, а также тем, что приказом от ... данный вид комиссии был введен Банком в действие (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 статьи 846 ГК РФ, устанавливающей порядок заключения договора банковского счета, банк обязан заключить такой договор с обратившимся к нему клиентом на условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как указывалось выше, в договоре стороны предусмотрели, что составными и неотъемлемыми частями договора являются условия и тарифы по картам, с которыми стороны ознакомлены, согласились, их содержание понимают и обязуются их неукоснительно соблюдать. В данных условиях указано, что банк вправе (п.2.10), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы. В данном случае Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено п.2.11 условий......

Как следует из пояснений представителя истца, Колбин А.С. в момент заключения договора (...) не знал и не предполагал о введении в действие измененных тарифов, предусматривающих возможность взимания Банком оспариваемой комиссии. При заключении договора он не был информирован о будущих изменениях тарифов по картам, несмотря на то, что приказ об изменении тарифов был утвержден Банком ..., а договор между сторонами заключен ... Не был Колбин А.С. уведомлен и после заключения договора. Представителем Банка в судебном заседании не представлены допустимые доказательства о надлежащем уведомлении истца, путем направления ему соответствующего уведомления, либо заключении с ним дополнительного соглашения к договору банковского вклада.

Учитывая, что тарифы с измененной комиссией были введены Банком с ..., а договор между Колбиным А.С. и Банком заключен ..., следовательно, Банк не выполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению Колбина А.С. об изменении тарифов за 30 календарных дней способами установленными п.2.10. Условий.

Следовательно, тарифы, утвержденные Банком ... и введенные в действие с ..., не могут быть применены к договору, заключенному с Колбиным А.С., поскольку Банк при внесении соответствующих изменений в тарифы не выполнил принятых на себя по договору обязательств, установленных п.2.10., 2.12. условий.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает свидетельские показания К., из которых следует, что клиенту, в случаях, когда тарифы Банком изменены, но еще не действуют, разъясняется будущее изменение тарифов. Как пояснила представитель истца, если бы Колбин А.С. был надлежаще уведомлен о подобных изменениях, то договор банковского вклада на таких условиях с Банком не был бы заключен.

В обоснование своих действий по введению в отношении истца оспариваемых тарифов, Банком было указано на требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также обстоятельство произведения истцом ранее аналогичных операций по зачислению от третьих лиц крупных денежных сумм и их снятию наличными в течение непродолжительного времени.

В тоже время, п. 3 ст. 845 ГК РФ устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, ни Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ни иные нормативные акты, такой меры, как установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусматривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Банк произвел установление индивидуального тарифа Колбину А.С. с нарушением порядка, закрепленного в договоре.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку увеличение и установление индивидуального тарифа в отношении Колбина А.С. было произведено ответчиком без каких-либо правовых оснований, с нарушением установленного договором порядка, исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания с Банка в пользу истца денежных средств в размере 300000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований, в размере 7750 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства – 7,75% годовых за период с ... по ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Колбина А.С. подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6277,50 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колбина А.С. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Колбина А.С. – неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7750 руб., а также в возврат оплаченной государственной пошлины 6227,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья Шакирьянова Д.Р.