Копия. Дело № 2 – 4676 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сайдалова Р.Ж. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Сайдалов Р.Ж. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 26 марта 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств в отношении т/с Renault Megane гос. номер ... по страховому риску «Автокаско». Страховая сумма по договору определена в размере действительной стоимости автомобиля и на момент заключения договора страхования составила 400000 рублей, страховая премия, подлежащая оплате, определена в размере 31200 рублей. Договор страхования заключен на 1 год с 27 марта 2011 года по 26 марта 2012 года. 28 марта 2011 года произошло страховое событие, а именно на 896 км автодороги Москва – Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: т/с КАМАЗ-4308 гос. номер ... под управлением Зарипова Р.Г., т/с ВАЗ 21140 гос. номер ... под управлением Рахматуллина А.А. и т/с Renault Megane гос. номер ... под управлением истца. В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца. 29 марта 2011 года в отношении истца вынесено постановление, в котором указано, что он нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно отчёту № 1133 независимого эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений т/с Renault Megane гос. номер ... составляет 263435 руб. 61 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 263435 руб. 61 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину 5885 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель – Хабибуллин Н.Г. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 02.06.2011 года (л.д. 60), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец, его представитель не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 марта 2011 года между Сайдаловым Р.Ж. и ОАО «Росстрах» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств – автомобиля Renault Megane государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 4; копия паспорта транспортного средства на л.д. 5), по страховому риску Автокаско (Хищение, Угон, Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № 001780 (копия на л.д. 6).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 400000 рублей; срок действия договора страхования с 27 марта 2011 года по 26 марта 2012 года; размер ущерба определяется на основании калькуляции.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в полном объёме в сумме 31200 рублей, что подтверждается квитанцией № 270233 на получение страховой премии (взноса) от 26.03.2011 года (копия на л.д. 7).

28 марта 2011 года в 21 час 30 минут на 896 км автодороги Москва - Уфа произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, водитель Зарипов Р.Г., управлявший автомашиной КАМАЗ-4308 государственный регистрационный знак ..., и водитель Рахматуллин А.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2011 года истец был признан виновным в нарушении п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 17).

Как пояснил истец в судебном заседании, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к независимому оценщику.

О месте и времени осмотра автомобиля истца страховая компания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 18).

Согласно отчёту № 1133 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Renault Megane гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 263435 рублей 61 копейка (л.д. 19-44).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» (копия на л.д. 50-55).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 263435 рублей 61 копейки согласно отчёту № 1133 ООО «Бюро независимой экспертизы+».

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 5000 рублей (приходный кассовый ордер № ... от 14.04.2011 года на л.д. 45; квитанция на л.д. 46; договор № 1133 на оказание услуг от 07.04.2011 года на л.д. 47), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5884 рубля 36 копеек (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 18.04.2011 года на сумму 15000 рублей (л.д. 48), договором на возмездное оказание юридических услуг от 18 апреля 2011 года (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Сайдалова Р.Ж. страховое возмещение в размере 263435 рублей 61 копейки, расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5884 рубля 36 копеек, а всего 279319 рублей 97 копеек (двести семьдесят девять тысяч триста девятнадцать рублей девяносто семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)