Дело № 2-4763/2011

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Пантелеев П.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 апреля 2009 года истец застраховал собственное имущество у ответчика - автомобиль .... К страховым случаям был отнесен ущерб. 24 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. О страховом случае Пантелеев П.В. сообщил страховщику 25 января 2010 года и был направлен на осмотр транспорта для последующего определения размера ущерба. Специалистом восстановительная стоимость автомобиля Дэу Нексия была определена в размере 91322 рубля 40 копеек, услуги оценщика были оплачены в размере 3500 рублей. Страховой выплаты произведено не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91322 рублей 40 копеек, стоимость оценки 3500 рублей, сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. Кроме того, просила произвести замену наименования ответчика с указанием в качестве страховой компании открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в связи с реорганизацией ЗАО СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к указанной компании.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Пантелеев П.В. 28 апреля 2009 года застраховал собственное имущество (л.д.53,54) автомобиль ... в страховой кампании ЗАО «СГ «Спасские ворота». К страховым случаям был отнесен ущерб (л.д.8).

24 января 2010 года в 1 час 00 минут, на 523 километре автодороги Москва – Уфа, Пантелеев И.В., управляя застрахованным транспортным средством, в нарушение части 1 пункта 12.15 КоАП РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на обочину, в результате съехал в кювет и опрокинулся на крышу. В связи с произошедшим, автомобиль Дэу Неския был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2010 года (л.д.12).

О страховом случае Пантелеев П.В. сообщил страховщику 25 января 2010 года и был направлен на осмотр транспорта. Согласно экспертному заключению № от 25 сентября 2010 года, составленном на основании акта осмотра транспортного средства № от 30 января 2010 года, произведенного по инициативе страховой компании (л.д.14), стоимость восстановительных работ без учета износа была определена оценщиком в размере 91322 рублей 40 копеек (л.д.38). За оценочные услуги потерпевший оплатил 3500 рублей.

Законных оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не установлено.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что размер объем и характер заявленного ущерба страховой кампанией предметно не оспаривался, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” в пользу Пантелеева ФИО6 91322 рубля 40 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, стоимость оценки – 3500 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг 5 000 рублей, госпошлину в размере 3044 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина