Дело № 2-3729/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах”, Бикову ФИО6 о взыскании страхового возмещения

Установил:

Сайфутдинов А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах”, Бикову Ленару Рифовичу о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 8 декабря 2010 года в районе Матюшенской трассы, Биков Л.Р., управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию при перестроении и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Сайфутдинова А.Р. ( он же собственник).

Биков Л.Р. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, его гражданская ответственность была застрахована в ООО “Росгосстрах”.

В установленные законом сроки Сайфутдинов А.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Страховой выплаты произведено не было. Истец вынужден был обратиться в ООО “Бюро страховых услуг” для оценки стоимости восстановительных работ, специалисты определили эти расходы истца в размере 158944 рублей 73 копеек. Услуги оценщика оплачены в размере 4000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со страховой компании 120000 рублей в качестве страхового возмещения, с Бикова Л.Р. 38944 рубля 73 копейки. Взыскать с ответчиков стоимость оценки 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители страховой кампании, Биков Л.Р. в суд не явились, извещены, причины не явки в суд не известны.

Ранее в судебном заседании представитель страховой компании указал на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку есть основания сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1072 ГК РФ определяет, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункта 5 статьи 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2010 года в 15 часов 25 минут Биков Л.Р. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом перестроения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением истца (он же собственник л.д. 27,28).

Как следует из пояснений Сайфутдинова А.Р., он, управляя автомашиной ..., обгонял транспортное средство ..., в этот момент водитель автомашины ..., не убедившись в безопасности маневра, также начал перестроение на полосу, по которой двигалась автомашина ..., в результате произошло столкновение, автомашину истца «отбросило» на обочину дороги. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии из которой видно, что в результате столкновения пострадали правые передние детали автомашины ... и левые передние детали автомашины ..., объяснениями Бикова Л.Р. о том, что он не заметил при начале маневра «обгон» автомашины ..., схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Биков Л.Р. постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № от 8 декабря 2010 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.30). Согласно административному материалу, Биков Л.Р. вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Данных, из которых возможно было бы усомниться в достоверности представленных доказательств суду не представлено.

В результате произошедшего столкновения автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 8 декабря 2010 года (л.д.30), актом осмотра транспортного средства от 15 декабря 2010 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д. 15-18).

Согласно заключения эксперта № от 6 апреля 2011 года стоимость восстановительных работ автомобиля ... составила 158944 рубля 73 копейки с учетом износа (л.д.12), за предоставленные услуги эксперту было оплачено 4000 рублей (л.д. 7). Выводы специалиста мотивированны, достаточно ясны, были сделаны на основании представленного акта осмотра, с использованием необходимой специальной литературы, методик и методологий, его право на проведение оценки подтверждено надлежащими документами, сомнений у суда не вызвало. Размер, объем и характер заявленного ущерба предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой кампании ООО «Росгосстрах». Таким образом, убытки в пределах установленных законом, в размере 120 000 рублей, возлагаются на данную страховую кампанию.

В остальной части ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда, то есть за счет Бикова Л.Р. в размере 38944 рублей 73 копеек – сумма оставшаяся не возмещенной страховщиком. Затраты на оплату оценочных услуг – 4000 рублей подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из вышеприведенного законодательства.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков пропорционально взысканным суммам в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайфутдинова ФИО7 120000 рублей в качестве страховой выплаты, 3000 рублей – оценочные услуги, расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей.

Взыскать с Бикова ФИО8 в пользу Сайфутдинова ФИО9 38944 рубля 73 копейки, стоимость оценки 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 778 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.