Дело № 2-4655/2011г

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ‘Строймажор”, обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “Строительный центр” о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда

Установил:

Еремина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ‘Строймажор”, обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “Строительный центр” о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 2 ноября 2009 года между Ереминой Т.А. и ООО ‘Строймажор” был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ..., города Казани. В соответствии с условиями договора, застройщик (ООО ‘Строймажор”) обязывался закончить строительство дома и передать в собственность дольщика (Ереминой Т.А..) однокомнатную ... не позднее 30 ноября 2009 года, истец обязывалась внести наличные денежные средства в размере 1505 390 рублей в кассу застройщика. Еремина Т.А. в исполнение договора внесла 2 ноября 2009 года сумму в размере 375390 рублей, и 9 ноября 2009 года 1130000 рублей. Застройщик обязательства по договору выполнил только 30 июня 2010 года. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства относительно сроков выполнения работ за период с 1 декабря 2009 года по 30 июня 2010 года на 211 дней. За это время истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 190582 рубля, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1005 ГК РФ определяет, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2009 года между Ереминой Т.А. и ООО “Строймажор”, действующим на основании договора агентирования № от 1 марта 2007 года в интересах ООО “Производственно-строительная фирма “Строительный центр”, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ... города Казани (л.д.4-9). Согласно п. 4.1. договора, застройщик (ответчик - ООО “Строймажор” по данному делу) обязывался передать в собственность дольщика (Ереминой Т.А.) ... (строительный) не позднее 30 ноября 2009 года, истец обязывалась внести наличные денежные средства в размере 1505390 рублей в кассу застройщика в течение трех дней со дня подписания договора. 2 ноября 2009 года истцом была оплачена его доля в строительстве в размере 375390 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и № (л.д. 15), а также 9 ноября 2009 года в размере 1130000 рублей ( платежное поручение № л.д.16). Актом приема-передачи от 30 ноября 2010 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 2 ноября 2009 года квартира, расположенная по адресу ... была передана Ереминой Т.А. (л.д.12). Таким образом, дольщик свои обязательства по договору исполнил в установленные договором сроки и в полном объеме, застройщик свои обязательства исполнил с нарушением сроков.

Истцом представлен следующий расчет цены иска: 1505 390 рублей *211 день/150*0,003% = 95291 рубль. Данный расчет был сделан исходя из суммы оплаченной истцом, количества дней просрочки с применением ставки рефинансирования, составлявшей 9%. С учетом требований действующего законодательства, истец просит взыскать неустойку в сумме 190582 рублей (95291 х 2). Расчеты истцом произведены правомерно.

С учетом изложенного, размера вложенных в строительство денежных средств, того, что обязательство застройщиком не исполняется в течение длительного времени (1 год), того, что истец значительный период был лишен возможности пользовать имуществом, строительство которого было профинансировано своевременно и в полном объеме, принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела суд признает вышеуказанное грубым нарушением прав потребителя и считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно представленных материалов, 1 марта 2007 года между ООО ‘Строймажор” и ООО “Производственно-строительная фирма “Строительный центр” был заключен договор агентирования №, согласно которому, ООО ‘Строймажор” действует в интересах ООО “Производственно-строительная фирма “Строительный центр”, но от своего имени. Он же обладает статусом застройщика по сделке и принимает обязанность передать дольщику жилье своевременно. При изложенном перед истцом оплатить неустойку и компенсировать моральный вред возникло обязательство именно у ООО «Строймажор», оснований для взыскания денежных средств с ООО “Производственно-строительная фирма “Строительный центр” не имеется.

Ответчикам в соответствии со статьей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строймажор» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 190582 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной “Строймажор» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей 64 копейки.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “Строительный центр” отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина