ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Талисман», Пономареву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Талисман» (далее – ОАО «СК «Талисман»), Пономареву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании указано, что ... между ООО «Наста» (правопреемником которого является в настоящее время ООО «СК «Цюрих») и ООО «...» заключен договор страхования транспортного средства «..., по рискам «ущерб», «хищение».

... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ..., под управлением Н., ..., под управлением Пономарева В.В., ..., под управлением В., ..., под управлением А., ..., под управлением К. В результате ДТП транспортному средству «...» причинены технические повреждения.

ООО «СК «Цюрих» выплатило ООО «...» страховое возмещение в размере 57 623,07 рублей.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ... причиной ДТП явилось нарушение водителем Пономаревым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Риск ответственности водителя Пономарева В.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства ..., застрахован ОАО «СК «Талисман».

В связи с этим, ООО «СК «Цюрих» просит взыскать с ОАО «СК «Талисман», Пономарева В.В. страховое возмещение в порядке суброгации 57 623,07 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представители ООО «СК «Цюрих», ОАО «СК «Талисман», Пономарев В.В. надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «СК «Цюрих» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... между ООО «Наста» и ООО «...» заключен договор страхования транспортного средства ..., по рискам «ущерб», «хищение», сроком действия с ... по ... В связи с заключением договора ООО «...» выдан полис страхования ... (л.д. 5). Как следует из искового заявления, ООО «Наста» впоследствии изменило наименование на ООО «СК «Цюрих».

... на ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением Н., ..., под управлением Пономарева В.В., ..., под управлением В., ..., под управлением А., ..., под управлением К. В результате ДТП транспортному средству ... причинены технические повреждения (л.д.13-16, 22).

ООО «...» обратилось к ООО «СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате 68-69. На основании отчета ..., составленного индивидуальным предпринимателем П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила 57 623,07 рублей (л.д. 27-64). ООО «СК «Цюрих» выплатило ООО «...» страховое возмещение в указанном размере (л.д. 71-73).

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ... причиной ДТП явилось нарушение водителем Пономаревым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 20, 21).

Риск ответственности водителя Пономарева В.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства «...» застрахован ОАО «СК «Талисман».

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ОАО «СК «Талисман» подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Цюрих» в порядке суброгации 57 623,07 рублей.

При этом суд учитывает и то, что исковые требования к Пономареву В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу заключенного договора страхования ответственности Пономарева В.В обязательства по возмещению вреда потерпевшему, а также в порядке суброгации в пределах законодательно установленного лимита страховой суммы несет страховщик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Талисман» в пользу ООО «СК «Цюрих» также подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 1928,69 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации 57 623,07 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 928,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Пономареву В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: Шакирьянова Д.Р.