Дело № 2-4928/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 15 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Русецкая Г.В. обратилась в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 8 февраля 2010 года истец заключил с ООО “Росгосстрах” договор добровольного комплексного страхования собственного имущества - автотранспортного средства ....

21 января 2010 года примерно в 18 часов 00 минут на улице Фучика г. Казани, Русецкий М.Ю., управляя по доверенности застрахованным транспортным средством, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с ... под управлением Эргашева Н.Р. Автомобиль истца был поврежден.

9 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания данный случай признала страховым, по инициативе страховщика состоялся осмотр транспортного средства. Поскольку страховой выплаты произведено не было, Русецкая Г.В. вынуждена была обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 335i государственный номер Е 335 РК 116 РУС. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, как следует из экспертного заключения № составила 375108 рублей 40 копеек, стоимость оценки 6000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО “Росгосстрах” страховое возмещение в размере 375108 рублей 40 копеек, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, согласно заявления, поступившего до начала процесса, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2010 года между Русецкой Г.В. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования собственного (л.д.10) средства транспорта .... Истец застраховал имущество (л.д.12,40) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 11 февраля 2010 года по 10 февраля 2011 год. Выгодоприобретателем по договору указан банк, на чьи денежные средства был приобретен автомобиль (л.д.46-52).

21 января 2011 года в 18 часов 00 минут на улице Фучика, 82 г. Казани, Русецкий М.Ю., управляя по доверенности застрахованной автомашиной, в нарушение пункта 8.1 правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате совершил столкновение с ... под управлением Эргашева Н.Р., что подтверждается постановлением о привлечении Русецкого М.Ю. к административной ответственности по статье 12.14 часть 3 КоАП РФ (л.д.9).

В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2011 года (л.д.8), акта осмотра транспортного средства от 9 февраля 2011 года (л.д.13).

Из имеющегося в деле отчета ООО “Бюро независимой экспертизы +” №, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 375108 рублей 40 копеек (л.д.24), за оценочные услуги оплачено истцом 6000 рублей (л.д.15).

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина, который просил суд перечислить взысканные денежные средства собственнику транспортного средства – Русецкой Г.В., данное требование не противоречит достигнутым сторонами соглашениям и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Русецкой ФИО7 375108 рублей 40 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 6000 рублей - стоимость оценки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7020 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина