2-2265/2011

Дело № 2-2265/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поводырева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью страховая кампания «Согласие», Толкушкиной ФИО6 о взыскании страховой выплаты и убытков

Установил:

Поводырев А.Ю. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что 28 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Дементьева – Максимова города Казани. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем ..., которым управлял истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением – квитанцией от 28 сентября 2010 года Толкушкина С.С. привлечена к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился к независимому эксперту для того, чтобы он определил размер ущерба, согласно отчета, сумма ремонта с учетом износа составила 290710 рублей 08 копеек.

Страховщик произвел выплаты на сумму 120000 рублей и 70593 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В настоящее время Поводырев А.Ю. просит взыскать со страховой кампании 100116 рублей 51 копеек – невыплаченную сумму понесенного ущерба, с Толкушкиной С.С. 180 рублей 59 копеек почтовые расходы, 5000 рублей оплату услуг эксперта, 15000 рублей представительские расходы и 3306 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

22 марта 2011 года по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, которая 11 мая 2011 года вернулась без исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в установленном пределе, расходы по оплате государственной пошлины.

Представители страховой кампании, Толкушкина С.С. в суд не явились, извещены, причины не явки в суд не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ определено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что 28 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Дементьева – Максимова города Казани. Водитель Толкушкина С.С., управляя автомобилем ... (она же собственник), в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем ..., которым управлял истец, собственник автомашины (л.д.24,31). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Постановлением – квитанцией от 28 сентября 2010 года Толкушкина С.С. привлечена к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца автомашины ... на момент состоявшегося события была застрахована в ООО СК «Согласие» в том числе по договору ДСАГО на сумму 300000 рублей (л.д. 34).

Истец обратился к независимому эксперту для того, чтобы он определил размер ущерба, согласно отчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества Поводырева А.Ю. с учетом износа составила 290710 рублей 08 копеек (л.д. 21). На осмотр автомашины страховщик приглашался, в связи с чем были понесены почтовые расходы в размере 180 рублей 59 копеек (л.д.12,13)

Страховщик произвел выплаты на сумму 120000 рублей и 70593 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14,15). Невыплаченная часть страхового возмещения осталась в размере 100116 рублей 51 копейки. Данную сумму представитель истца просит взыскать со страховой компании.

Таким образом, обязанность возместить убытки после наступления страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом, предметно не оспорены.

Поскольку Толкушкина С.С. застраховала ответственность владельца транспортного средства ... в объеме, достаточном для возмещения убытков страховой компанией, оснований для возмещения определенных при разрешении заявленного спора сумм с данного лица не имеется, указанного ответчика от ответственности по данному факту причинения вреда следует освободить.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания “Согласие” в пользу Поводырева ФИО7 100116 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 180 рублей 59 копеек, за услуги эксперта 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, 3306 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.