Дело №2-2939/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Салахиеву Ш.Р. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнуллин И.И. обратился в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), Салахиеву Ш.Р. о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 24 ноября 2010г. в г. Казани на ул. Белинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЗИЛ государственный регистрационный знак М 491 УР под управлением Салахиева Ш. Р. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Гайнуллину И. И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении №02127734 на Салахиева Ш.Р. было наложено административное взыскание за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Салахиева Ш.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис ВВВ №0511846013. Ответчиком было перечислено страховое возмещение 97 500 рублей. Указанная сумма является не достаточной для восстановления автомобиля, вследствие чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5. Согласно отчету №468-10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 147327 рублей 64 копейки. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу: с ответчика ООО «Росгосстрах» 27327 рублей 64 копейки в счет стоимости услуг по восстановительному ремонту; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей; с ответчика Салахиева Ш. Р. 22 500 рублей в счет стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Смирнов А.Д. исковые требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика ООО «ДЭС», взыскать с ООО «ДЭС» 27327 рублей 64 копейки, с ООО «Росгосстрах» 22500 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, от исковых требований к Салахиеву Ш.Р. истец отказывается.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

ООО «ДЭС» судом привлечено в дело в качестве соответчика.

Ответчик ООО «ДЭС» в суд своего представителя не направил.

Выслушав пояснения представителя истца,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

24 ноября 2010г. в 12 часов 40 минут в г. Казани на ул. Белинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Салахиева Ш. Р. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Гайнуллину И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа 1600 №02127734 от 24.11.2010 г. на Салахиева Ш.Р. было наложено административное взыскание за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Салахиева Ш.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0511846013.

Страховой компанией истцу было перечислено 97573 рубля 04 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Согласно отчету №468-10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 147327 рублей 64 копейки. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей (приходный кассовый ордер л.д.34).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 апреля 2011 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость». Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимость» от 03.05.2011 №68081 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 138439 рублей 14 копеек.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчиков с ООО «ДЭС» 27327 рублей 64 копейки, с ООО «Росгосстрах» 22500 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» от 03.05.2011 №68081 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 138439 рублей 14 копеек. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 22426 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета (120000 рублей – 97573 рубля 04 копейки = 22426 рублей 96 копеек). Сумма страхового возмещения, выходящая за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с причинителя вреда ООО «ДЭС» в размере 18439 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета (138439 рублей 14 копеек – 120000 = 18439 рублей 14 копеек).

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 3000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг №004-ю-11 от 7.02.2011 составили 7 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей с ООО «Росгосстрах» и 3000 рублей с ООО «ДЭС».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «ДЭС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию суммы в размере 872 рубля 81 копейка с ООО «Росгосстрах» и 737 рублей 57 копеек ООО «ДЭС».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Гайнуллина И.И. страховое возмещение в размере 22426 рублей 96 копеек, 3000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 872 рубля 81 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная служба» в пользу Гайнуллина И.И. страховое возмещение в размере 18439 рублей 14 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 737 рублей 57 копеек рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная служба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова