Дело №2-2330/2011г.

08 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаганова Э.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чаганов Э.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 15.01.2010г. истец, нарушив п.9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем ... г/н .... Автомобиль истца ... г/н ... принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 25.05.2009г. и застрахован в ПСК МСК по полису КАСКО, сроком действия с 01.06.2009г. по 31.05.2010г. Кроме того, 23.05.2010г. неустановленный автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем истца, который в последствие не справился с управлением и совершил наезд на столб. 30.06.2010г. истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, 05.07.2010г. был составлен отчет №02-Р/07.10 стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю от 15.01.2010г., согласно которому размер ущерба без учета износа был определен в 135201,90 руб. Согласно отчету № 03-Р/07.10, размер стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю от 23.05.2010г. без учета износа составил 253822,20 руб. За услуги оценщика истец уплатил 3000 руб. 17.06.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по двум страховым случаям, в июле 2010г. истцом были переданы ответчику отчеты. До настоящего времени ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не произведен, страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по двум страховым случаям в размере 389024,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17719,49 руб., в возврат госпошлины – 7297,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... г/н ... ( в настоящее время г/н ...).

Между истцом и ОАСО «Промышленно-страховая компания» заключен договор КАСКО сроком действия с 01.06.2009г. по 31.05.2010г.

В результате ДТП от 15.01.2010г. и от 23.05.2010г. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец представлен отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенные ИП ФИО3, согласно которым размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа по страховому случаю от 15.01.2010г. 135201,90 руб., по страховому случаю от 23.05.2010г. составляет 253421,83 руб.

Ответчик представил отчеты о стоимости восстановительного ремонта, произведенные ИП ФИО4, согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 60032,20 руб. и 127980,20 руб..

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.03.2011г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» №66922 от 07.04.2011г., стоимость ремонта автомобиля истца составила без учета износа по первому страховому случаю 102877,37 руб., по второму страховому случаю 223608,35 руб..

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта по первому страховому случаю от 15.01.2010г. полежат удовлетворению исходя из заключения судебной экспертизы в размере 102877,37 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта по второму страховому случаю от 23.05.2010г. полежат удовлетворению исходя из заключения судебной экспертизы в размере 223608,35 руб..

Общая сумма страхового возмещения составляет 326485,72 руб. Однако с учетом того, что истцом не была уплачена часть страховой премии в размере 10087 руб., данная сумма подлежит исключению из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения. Таким образом с ответчика подлежит взысканию 316398,72 руб.

Ранее заявленные доводы ответчика о том, что на момент наступления страховых случаев автомобиль не был зарегистрирован на истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от 25.05.2009г. Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало заключению с истцом договора страхования.

Согласно ст.395 ГПК РФ, с ответчика, незаконно отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2010г. по 13.03.2011г. в размере 14301,22 руб. ( 7,75%*210дней/360*316398,72/100).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору возмездного оказания услуг от 09.12.2010 г. составили 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика не подлежат удовлетворению, поскольку суд руководствовался судебной экспертизой, оплаченной ответчиком.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, возражения ответчика не были приняты во внимание, понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат возмещению за счет истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чаганова Э.Н. страховое возмещение в размере 316398 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14301 рубль 22 копейки, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6 507 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова