Дело № 2-2774/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В. при секретаре Устиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманидиной Г.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Салманидина Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба и просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на адвоката в сумме 157000 рублей, 110000 рублей, взятые под расписку для доплаты разницы между суммой субсидии и приобретенным жильем, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации г.Казани от 29.06.1998г. №1306 истец была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как дочь без вести пропавшего военнослужащего во время Великой отечественной войны. После тринадцатилетних судебных тяжб, решением Президента РТ Минниханова Р.Н. от 23.12.2010г. истцу была выделена субсидия в сумме 950000 рублей для улучшения жилищных условий. Однако истцу была выдана лишь часть субсидии. Недостающую сумму на расширение жилищных условий истцу пришлось брать в долг под расписку у близких и знакомых людей. За тринадцать лет борьбы с чиновниками истец всерьез подорвала свое здоровье. Истец и ее представитель Ахмадеев Р.У. в судебном заседании иск поддержали. Ответчик – ИК МО г.Казани в суд своего представителя не направил. Судом в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «ФУ ИК МО г.Казани»). Третье лицо – МУ «ФУ ИК МО г.Казани» в суд своего представителя не направило. Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.02.2010г. Салманидина Г.П. было отказано в удовлетворении иска к ИК МО г.Казани, Муниципальному учреждению «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» о признании решения Общественной жилищной комиссии ИК МО г.Казани об исключении из основного реестра получателей мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем незаконны, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить субсидию на приобретение жилого помещения отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.03.2010г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01.02.2010г. было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда РТ от 05.10.2010г. в передаче надзорной жалобы Салманидиной Г.П. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01.02.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.03.2010г. было отказано. Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.11.2010г. надзорная жалобы Салманидиной Г.П. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01.02.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.03.2010г. возвращена без рассмотрения по существу. Согласно актам приема-сдачи работ от 15.08.2009г., 02.02.2010г., 08.09.2010г., 15.08.2010г. стоимость услуг представителя Ахмадеева Р.У., а именно: составление искового заявления, участие в судебном процессе, составление кассационной жалобы, участие в суде кассационной инстанции Верховного Суда РТ, составление надзорной жалобы в Верховный Суд РТ, участие в суде надзорной инстанции Верховного Суда РТ, составление надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, участие в суде надзорной инстанции Верховного Суда РФ составляют в общей сложности 157000 рублей. Суд считает, что требования в части компенсации истцу расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.198 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Как установлено в судебном заседании ни одно судебное постановление не состоялось в пользу истца. Судом также установлено, что 24.12.2010г. на счет истца поступила сумма в размере 544500 рублей, однако истцом не представлено каких-либо доказательств происхождения и назначения указанной суммы, а потому требования о взыскании разницы между суммой субсидии и приобретенным жильем в размере 110000 рублей удовлетворению не подлежит. Также суд учитывает, что судебными актами было установлено отсутствие у истца права на получение субсидии. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ИК МО г.Казани ее личных неимущественных прав. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Салманидиной Г.П. в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Зыбунова Е.В.