Дело №2-2617/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Г.Р. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хусаинова Т.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Открытому акционерному обществу «Мелита» о приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Хусаинова Г. Р. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хусаинова Т. А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), Открытому акционерному обществу «Мелита» (далее по тексту – ОАО «Мелита»). В обоснование иска указано, что 20.04.2001 г. в связи с трудовыми отношениями ООО «Мелита» предоставило комнату № в общежитии дома ... для постоянного проживания. 20.04.2006 г. истица вселилась в комнату № на постоянное место жительства. 17.07.2003 г. истица родила сына Тимура, с которым со дня рождения по настоящее время проживает совместно. Когда возник вопрос о приватизации занимаемого истицей жилого помещения, комнаты № в общежитии № дома ..., ОАО «Мелита» отказало в приватизации. Истица просит признать за ней Хусаиновой Г.Р. и ее несовершеннолетним сыном Хусаиновым Т.А. право на приватизацию комнаты .... Истица просит признать за ней Хусаиновой Г.Р. и ее несовершеннолетним сыном Хусаиновым Т.А. право собственности на комнату № общей площадью 28,91 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. в жилом доме ... в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Истец в суд не явился.

Представитель истца - Яшин С. И. исковые требования поддержал.

Ответчик – ИК МО г. Казани в суд не явился, представил письменный отзыв о не согласии с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ОАО «Мелита» - в суд своего представителя не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что с 20.04.2001 г. ОАО «Мелита» предоставило истице комнату № в общежитии № дома ..., о чем свидетельствует выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет № 53 (л. д. 10, 12).

14.08.2003 г. по этому же адресу был прописан Хусаинов Т.А.

Истица с семьей занимают квартиру, жилой площадью 19,4 кв.м. (по данным финансово-лицевого счета л. д. 12).

17.02.2011 г. между истицей и ООО «Мелита» заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого истице и членам ее семьи за плату во владение и пользование было передано, состоящее из комнаты общей площадью 28,91 кв.м., расположенное по адресу: ..., для временного проживания.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на комнату № дома ... является общежитием ООО «Мелита».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» 1. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Суд считает, что владение домом № по ... ОАО «Мелита» на любом вещном праве (хозяйственном ведении, оперативном управлении, собственности) противоречит вышеуказанному Указу Президента РФ, следовательно сделка по передаче дома ... является ничтожной. В силу ст.166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной, не зависимо от признания ее ничтожной по решению суда. При приватизации данного предприятия дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Поскольку дом ... подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, суд считает, что в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на момент вступления ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается.

Таким образом, не смотря на отсутствие заключенного договора социального найма, с 1.03.2005г. следует признать факт проживания истицы в ком. № на условиях договора социального найма. Следовательно, истица приобрела право на приватизацию занимаемой комнаты.

С учетом вышеприведенных доводов у суда, имеются основания для признания за Хусаиновой Г.Р., Хусаиновым Т.А. права на приватизацию комнату № дома ....

Суд считает возможным признать за Хусаиновой Г.Р., Хусаиновым Т.А. право собственности на комнату № в доме ... в равных долях по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Хусаиновой Г.Р., Хусаиновым Т.А. право на приватизацию комнаты № дома №7 по ул. Меховщиков.

Признать за Хусаиновой Г.Р., Хусаиновым Т.А. право собственности на комнату № в доме ... в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.