Дело № 2–3518/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: Петров А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский МРОСП УФССП России по РТ). В обосновании заявления указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа мирового судьи ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО «Связной КЗН» в пользу Петрова А.А. ... рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства должником не перечислены, а судебный пристав-исполнитель мер по взысканию денежных средств не предпринимает, Петров А.А. просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным и обязать его принять меры к исполнению исполнительного документа. Петров А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мухамедшина Э.Г. требования не признала. Представитель заинтересованного лица ЗАО «Связной КЗН» надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа мирового судьи ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО «Связной КЗН» в пользу Петрова А.А. ... рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику. ... денежные средства в размере ... рублей перечислены должником ЗАО «Связной КЗН» и поступили на расчетный счет Управления федерального казначейства по РТ (лицевой счет Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ). ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства в размере ... рублей направлены для перечисления взыскателю Петрову А.А. Как указал судебный пристав-исполнитель вследствие сбоя программного обеспечения и банковской ошибки денежные средства после перечисления вернулись на счет Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ. Об ошибке работника и отсутствии фактического перечисления денежных средств судебному приставу исполнителю не было известно, о ней он узнал впоследствии, лишь получив заявление Петрова А.А. ... Вахитовским МРОСП УФССП России по РТ составлена повторная заявка на перечисление Петрову А.А. ... рублей. Данные денежные средства взыскателю были перечислены. В связи с этим, ... судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правильно и своевременно осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству, в соответствии с требованиями закона, в пределах его компетенции, без нарушения прав взыскателя Петрова А.А. и должника ЗАО «Связной КЗН». Просрочка в перечислении денежных средств носит технический характер, образовалась вследствие ошибки работника бухгалтерии, но не бездействия судебного пристава-исполнителя, обоснованно полагавшего о поступлении денежных средств Петрову А.А., и принявшего все меры для взыскания с должника данных денежных средств. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Петрова А.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья Шакирьянова Д.Р.