Дело № 2-2823/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Садрисламову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт», Банк) обратился в суд с иском к Садрисламову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что между АКБ «Спурт» и Садрисламовым А.Г. заключен договор автокредитования, по которому Банк обязался предоставить ему кредит в сумме ... рублей для покупки транспортного средства, а Садрисламов А.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него по ставке 18 % годовых. Обеспечением обязательств Садрисламова А.Г. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля ....

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. ... денежные средства в сумме ... рублей были выданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером. Однако Садрисламов А.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не выполняет.

В связи с этим, АКБ «Спурт» просит взыскать с Садрисламова А.Г. задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойку в связи с несвоевременно возвращенной суммы кредита в размере ... руб., неустойку по неуплаченным в срок процентам в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика сумму в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Камалов И.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Садрисламов А.Г. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Саетгараев Д.Ф., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика и третьего лица дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АКБ «Спурт» и Садрисламовым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Спурт» предоставил Садрисламову А.Г. кредит в размере ... рублей для приобретения автомобиля. Садрисламов А.Г. в свою очередь, обязался в предусмотренные договором сроки, - возвратить кредит в срок до ... и уплатить проценты исходя из 18 % годовых (л.д. 22-29).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был установлен график погашения задолженности – не менее ... руб. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Проценты за пользование кредитом подлежат погашению ежемесячно.

В обеспечение своевременного исполнения Садрисламовым А.Г. кредитного договора от ... в полном объеме, между АКБ «Спурт» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому Садрисламов А.Г. передает в залог Банку автомобиль, который он приобретет в будущем - автомобиль ... (л.д.30-32).

АКБ «Спурт» свои обязательства по предоставлению кредита Садрисламову А.Г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 33).

Однако Садрисламовым А.Г. нарушены сроки возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренные п. 4.1.1, п. 2.1 договора. Так, из расчета иска следует, что Садрисламовым А.Г. последний платеж в счет возврата кредита в размере ... рубля был осуществлен ..., в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рубля – ... (л.д.21).

Согласно расчету, задолженность Садрисламова А.Г. по кредитному договору на ... составляет ... руб., в том числе - невозвращенная часть кредита – ... рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из 18 процентов годовых согласно кредитного договора – ... рублей, неустойка на просроченный кредит из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора в размере ... руб., неустойка на просроченные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в размере ... руб. (л.д. 21). Расчет задолженности является обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.

При этом, суд, принимая во внимание размер задолженности ответчика и длительность просрочки погашения задолженности ответчика перед Банком, не считает необходимым применять правила ст.333 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, ... направил Садрисламову А.Г. требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ... (л.д. 34-36), а затем ... и требование о досрочном погашении кредита (л.д.36). Как пояснил представитель истца, данные требования ответчиком не выполнены.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, с Садрисламова А.Г. в пользу АКБ «Спурт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – проценты, ... руб. неустойки.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство ... суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.6 договора залога автотранспортного средства № от ... право залога у залогодержателя – истца возникает с момента приобретения залогодателем ответчиком соответствующего автомобиля.

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля по состоянию на ... являлось иное лицо – С. (л.д.10), иных записей о смене собственника данный паспорт не содержит. Однако, из информации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ следует, в настоящий момент собственником заложенного автомобиля является Саетгараев Д.Ф., в соответствии с договором купли – продажи от ... (л.д.75). Кроме того за ответчиком данный автомобиль не регистрировался (л.д.99).

Из пояснений ответчика, данных им на судебном заседании 10 мая 2011 г. следует, что договоров купли-продажи на заложенный автомобиль он не заключал, в свою собственность данный автомобиль не приобрел.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких данных, исковые требования Банка являются обоснованными лишь в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АКБ «Спурт» следует взыскать в возврат уплаченной госпошлины с Садрисламова А.Г. ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Садрисламова А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – проценты, ... руб. неустойки, ... руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Садрисламову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.